10.2003.570•Driving despite license revocation; suspension and revocation of prior suspended sentence
10.2003.570Outro Tribunal12 de dez. de 2003Modified
Extraído pela Omnilex
The Pretura penale of Bellinzona convicted the accused of repeatedly driving a motorcycle despite an administrative revocation of his license. After an opposition to the summary penal order, the court heard the accused and defense counsel and found the offense proven. It imposed 30 days of arrest, conditionally suspended for one year, plus a CHF 200 fine payable within three months, with conversion into arrest if unpaid. The court also revoked the prior conditional suspension attached to an earlier 10-day arrest sentence, ordered the conviction entered in the criminal record, and placed the judicial fees and costs on the accused.
Art. 95 cfr. 2 LCS; conditional sentence and revocation of an earlier suspended sentence: repeated driving despite revocation of the driving license is punishable even where the driving activity is limited and the offender invokes a favorable prognosis. The court may nevertheless suspend the custodial sentence conditionally when the personal circumstances justify it, while separately assessing whether the statutory conditions for revocation of a previously suspended sentence are met. Ancillary consequences such as criminal-record entry and costs follow the conviction according to the applicable procedural and criminal-law provisions.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.570
Data decisione, Autorità: 12.12.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.570 DA 3007/2003
Bellinzona, 12 dicembre 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giorgio Bassetti
sedente con Mattia Pontarolo in qualità di segretario, per giudicare
__________ , .., di __________ __________ e __________ n. __________, nato a __________, attinente di __________, domiciliato a __________, celibe, __________, difeso da: avv. __________ __________, __________,
prevenuto colpevole di ripetuta circolazione malgrado la revoca della licenza di condurre, art. 95 cfr. 2 LCS,
per aver ripetutamente condotto il motoveicolo __________ targato TI __________ sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente autorità amministrativa in data ..1996 per un periodo indeterminato;
fatti avvenuti a __________ il __________ __________ 2003 ed in altre imprecisate località e date precedenti;
perseguito con decreto d’accusa no. DA / di data __________ __________ 2003 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusato:
Alla pena di 30 (trenta) giorni di arresto da espiare.
Alla multa di fr. 200.—, con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro tre mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 10 (dieci) giorni di arresto decretata nei suoi confronti da questo stesso Ministero Pubblico il ..2002 (art. 41 cfr. 3 cpv. 1 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.— e delle spese giudiziarie di fr. 100.—.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS.
Vista l'opposizione interposta tempestivamente in data __________ __________ 2003 dal patrocinatore dell’accusato;
indetto il dibattimento venerdì __________ __________ 2003, alle ore 16.30, al quale hanno partecipato l’accusato __________ __________, __________, e il difensore, avv. __________ __________, __________, mentre il Procuratore pubblico con lettera ____________________ 2003 ha rinunciato ad intervenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato,
data lettura del decreto d'accusa,
acquisiti gli atti formanti l'incarto no. __________.__________del Ministero pubblico;
proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, avv. __________ __________, __________, il quale da una parte rileva la severità della pena proposta dal Procuratore pubblico, dall’altra sottolinea la schiettezza del suo cliente manifestata di fronte alle autorità inquirenti e in aula; egli caldeggia la sospensione condizionale della pena di trenta giorni di arresto proposta dal Procuratore pubblico e si oppone alla revoca della precedente condanna, prospettando in sua vece un ammonimento formale. Con riferimento alla prognosi favorevole ai sensi dell’art. 41 CPS, osserva che il suo patrocinato ha usato il motoveicolo per pochi spostamenti, che ha recentemente trovato un lavoro presso lo studio del fratello e che non era in stato di ubriachezza o sotto effetto di stupefacenti al momento del controllo del ____________________ 2003. Da ultimo, in via alternativa, allude alla possibilità di infliggere una multa più severa all’imputato in luogo di una pena privativa della libertà, da espiare;
sentito da ultimo l'accusato per la sua dichiarazione conclusiva (art. 252 CPP);
posti a giudizio, con il consenso del patrocinatore, i seguenti quesiti:
1.È __________ __________ autore colpevole di ripetuta circolazione malgrado la revoca della licenza di condurre, art. 95 cifra 2 LCS,
per i fatti descritti nel decreto di accusa del 15 settembre 2003?
In caso di risposta affermativa al precedente quesito, gli deve essere comminata una pena? Se sì, quale?
In caso di pena privativa della libertà, può __________ __________ beneficiare della sospensione condizionale della pena? Se sì, per quale lasso di tempo?
Deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 10 (dieci) giorni di arresto decretata nei confronti del prevenuto dal Ministero Pubblico il ____________________.2002 (art. 41 cfr. 3 cpv. 1 CPS)?
La condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale?
Il giudizio sulle spese processuali.
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna delle parti ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 95 cfr. 2 LCS, 18, 36, 41, 48, 49, 63, 67 e 105 CPS; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti no. 1, 3, 4 e 5;
dichiara __________ __________i,
____________________condanna __________ , .., di __________ __________ e __________ n. __________, attinente di __________, domiciliato a __________, celibe,
alla pena di 30 (trenta) giorni di arresto, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 1 (un) anno;
alla multa di fr. 200.00 (duecento);
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 500.—.
Ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP.
Assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.
Revoca la sospensione condizionale concessa alla pena di 10 (dieci) giorni di arresto decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il ..2002.
Le parti sono state avvertite dal giudice del loro diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
__________ __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________ __________ __________ __________, __________, avv. __________ __________, via __________ __________, __________, Ministero pubblico della Confederazione, Berna
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico di __________ __________,
fr. 200.00 multa
fr. 350.00 tassa di giustizia
fr. 150.00 spese giudiziarie
fr. 700.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the accused was guilty of repeated driving despite revocation of the driving license under Art. 95(2) LCS.
Yes. The court found the charge proven for the repeated use of the motorcycle while the license remained revoked.
The file, the hearing, and the accused's examination confirmed that he drove despite an existing administrative revocation.
What penalty should be imposed and whether the prison term should be conditionally suspended.
A 30-day arrest sentence and a CHF 200 fine were imposed; the arrest sentence was suspended conditionally for a probation period of one year.
The court accepted the defense's arguments in part and considered a conditional sentence appropriate in light of the personal circumstances and prognosis.
Whether the previously suspended 10-day arrest sentence should have its conditional suspension revoked.
Yes. The benefit of the earlier suspension was revoked.
Because of the new offense, the court applied the statutory consequences for revocation of the prior conditional sentence.
Whether the conviction should be entered in the criminal record and how costs should be allocated.
Yes. The conviction was ordered entered in the criminal record and the accused was ordered to pay the judicial costs.
The court ordered the standard ancillary consequences following conviction, including registration and costs.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.