10.2003.386•Conviction for repeated fraud and forgery; sentence reduced
10.2003.386Outro Tribunal18 de nov. de 2003Modified
Extraído pela Omnilex
The Bellinzona Penal Court heard an opposition to a penalty decree charging the accused with repeated fraud and repeated forgery in documents in connection with false delivery notes for fish supplies. The defense argued that his role was only secondary and that no benefit had been gained, requesting reclassification as complicity and a lower sentence. The court rejected the complicity argument, convicted him on both counts, but reduced the proposed penalty in light of the long time elapsed and his clean record. It imposed 20 days' detention, conditionally suspended for two years, together with CHF 400 in costs and entry in the criminal record.
Art. 146 cpv. 1 and Art. 251 cifra 1 CPS; distinction between co-perpetration and complicity in a fraud scheme, and sentencing moderation due to the lapse of time and prior good conduct. Where the accused knowingly participates in the execution of a coordinated deceptive plan and provides false documentary statements indispensable to the fraud, mere complicity is excluded even if his role is subordinate. The passage of a long period since the offence and the offender's unblemished record may justify a reduction of the custodial sentence; the court retains discretion to suspend the sentence conditionally. Criminal record entry follows the conviction and is governed by the statutory deletion periods (consid. not specified).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.386
Data decisione, Autorità: 18.11.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.386 DAC 455/2001
Bellinzona 18 novembre 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Damiano Stefani
sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario, per giudicare
__________, di __________ e di __________ nata __________, nato il __________ 1963, cittadino italiano, domiciliato a __________, coniugato, impiegato, difeso da: avv. __________ __________, __________,
prevenuto colpevole di 1. ripetuta truffa,
per avere, agendo in correità con __________ __________ e __________ __________ nell'ambito di un unico e concordato disegno, a __________ nel periodo dal 27 gennaio 1995 al 28 agosto 1997, per procacciare a __________ __________ un indebito profitto, nella sua qualità di impiegato addetto agli acquisti ed alla vendita di pesce presso la società __________ SA, __________, affermando cose false ingannato, comunque concorso ad ingannare con astuzia la società __________ - __________ SA, __________, presso la quale __________ __________ operava quale cuoco e responsabile degli acquisti, inducendola in tal modo ad atti pregiudizievoli al patrimonio per complessivi fr. 20'439.60,
e meglio per avere, trasmesso ai dipendenti della società __________ SA addetti alla fatturazione 14 bollettini di consegna controfirmati da __________ attestanti, contrariamente al vero, forniture di pesce da parte della società __________ SA al ristorante __________ __________ - __________ SA, __________, a pagare alla società __________ SA le fatture emesse sulla base dei fittizi bollettini di consegna, per un importo complessivo pari a fr. 20'439.60, poi consegnato a contanti allo stesso __________;
per avere, a __________ nel periodo dal 27 gennaio 1995 al 28 agosto 1997, per procacciare a __________ __________ un indebito profitto nella sua qualità di impiegato addetto agli acquisti ed alla vendita di pesce presso la società __________ SA, __________, onde poter consumare le truffe di cui sopra ad 1. attestato in documenti, contrariamente alla verità, fatti di importanza giuridica,
e meglio per avere, attestato in 14 bollettini di consegna, contrariamente al vero, forniture di pesce da parte della società __________ SA, __________, al ristorante __________ __________ - __________ di __________, sapendo che essi sarebbero stati utilizzati da __________ __________, cuoco presso il predetto ristorante, per commettere una truffa ai danni della società __________ - __________ SA, __________, mediante consegna degli stessi quali giustificativi per il pagamento delle fatture che la società __________ SA avrebbe successivamente emesso per le inesistenti forniture di pesce in essi attestate;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reati previsti dagli art. 146 cpv. 1 e art. 251 cifra 1 CPS;
perseguito con decreto d’accusa del __________ 2001 n. DAC / del Procuratore generale Luca Marcellini, __________, che propone la condanna:
Alla pena di 40 (quaranta) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--;
ed inoltre 3. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS;
vista l'opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 13 giugno 2001 dal difensore;
indetto il dibattimento 18 novembre 2003, al quale hanno partecipato l'imputato, assistito dal difensore, avv. __________ __________, ed il Sostituto Procuratore pubblico Clarissa Torricelli Bernasconi;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il Sostituto Procuratore pubblico, la quale chiede la conferma integrale del decreto d'accusa;
sentito il difensore, il quale chiede di derubricare la commissione del reato di truffa da correità in complicità, in considerazione del ruolo secondario e subordinato dell'imputato rispetto a quello del fratello __________ __________ e del signor __________ __________, nonché del fatto che non ha conseguito alcun beneficio. Nella commisurazione della pena chiede di tenere conto dell'attenuante specifica del lungo tempo trascorso e del fatto che è il suo assistito è incensurato;
sentito in replica il Sostituto Procuratore pubblico, la quale osserva che nella presente fattispecie non sono dati gli estremi per riconoscere l'esistenza di semplice complicità. Ribadisce pertanto la richiesta di piena conferma del decreto d'accusa;
sentito in duplica il difensore, il quale ribadisce quanto esposto in precedenza;
sentito da ultimo l'accusato, il quale non ha nulla da aggiungere;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.1. Ripetuta truffa?
1.2. Trattasi invece di complicità in truffa?
1.3. Ripetuta falsità in documenti?
In caso di risposta affermativa deve, e se sì in che misura, essere ridotta la condanna proposta?
Può beneficiare dell'attenuante del lungo tempo trascorso?
L'eventuale pena deve essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
A chi vanno caricate la tassa di giustizia e le spese?
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 63, 64 e ss., 146 cpv. 1 e 251 cifra 1 CPS; 9 e ss., 273 e ss. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti, ritenuto che nel caso concreto non sono dati gli estremi per riconoscere una complicità, ma considerato il lungo tempo trascorso dai fatti e l'incensuratezza dell'imputato;
dichiara __________
autore colpevole di:
ripetuta truffa, art. 146 cpv. 1 CPS,
ripetuta falsità in documenti, art. 251 cifra 1 CPS,
per i fatti compiuti a __________ nel periodo dal 27 gennaio 1995 al 28 agosto 1997 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DAC __________/__________del __________ 2001;
condanna __________
alla pena di 20 (venti) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di fr. 400.-- (fr. 800.-- in caso di motivazione scritta);
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CPS;
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
__________, Via __________ __________, __________, Sostituto Procuratore pubblico, Clarissa Torricelli Bernasconi, Via __________ __________, __________, Avv. __________, Via __________ __________, __________, Ministero pubblico della Confederazione, __________,
Comando della Polizia cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, __________,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________,
Sezione dei permessi e dell'immigrazione, ufficio giuridico, __________,
Ufficio dei Giudici dell'istruzione e dell'arresto, __________.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico di __________,
fr. 200.00 tassa di giustizia
fr. 200.00 spese giudiziarie
fr. 400.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the accused was guilty of repeated fraud or only complicity in fraud
The court found no basis for mere complicity and held the accused guilty of repeated fraud.
Although the defense invoked a secondary role, the court considered the conduct sufficient for direct participation in the fraud scheme.
Whether the accused was guilty of repeated forgery in documents
The court found the accused guilty of repeated forgery in documents.
He knowingly certified false delivery notes concerning legally relevant facts to enable the fraud.
Whether the proposed sentence should be reduced and conditionally suspended
The court reduced the custodial sentence to 20 days and suspended it conditionally for 2 years.
It took into account the long time elapsed since the facts and the accused's clean record.
Whether the conviction must be entered in the criminal record and later deleted according to the statutory period
The court ordered entry in the criminal record, with deletion after the statutory period.
The judgment expressly ordered registration and referred to Articles 80 and 41 no. 4 CPS for deletion.
Allocation of court fees and costs
The accused was ordered to pay CHF 400 in fees and court costs.
Costs followed the conviction; the amount was fixed by the court.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.