10.2003.379•Damage conviction modified after opposition to penalty order
10.2003.379Outro Tribunal24 de out. de 2003Modified
Extraído pela Omnilex
The Bellinzona Pretura penale decided the accused's opposition to a penalty order for damage to a company vehicle. It rejected the broader charged version and self-defence, but found the subsidiary allegation proven: intentional damage to the front hood area of the car with a vacuum cleaner tube. The court imposed a CHF 400 fine payable within three months, referred the civil party's claim to the civil court, and ordered the accused to pay CHF 200 in court fees and CHF 200 in judicial costs. The judgment also stated that the conviction would be entered in the criminal record and erased within one year if the fine is paid and good conduct is maintained.
Art. 144 cpv. 1 CP; opposition to a decree d’accusa in damage case; assessment of proof and self-defence. Where the evidence does not support the full factual and quantified allegation, but does establish a lesser included form of intentional damage, the court may convict on the narrower description. The plea of self-defence fails if the factual prerequisites are not shown. Civil claims may be referred to the civil forum when their adjudication is not suitable in the criminal proceedings. Costs follow the conviction. Consid. on the proved factual basis and on the lack of justification ground are decisive.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.379
Data decisione, Autorità: 24.10.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.379/ROC/MAM DA 1475/2003
Bellinzona 24 ottobre 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Claudio Rotanzi
sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario assessore, per giudicare
__________, di __________ e __________ nata , nato a __________ () il __________.1972, cittadino italiano, domiciliato a __________, Via __________ __________, celibe, magazziniere difeso da: Avv. __________ __________, __________;
prevenuto colpevole di danneggiamento
per avere,
il 22 ottobre 2002, a __________, in Via __________,
intenzionalmente danneggiato con il tubo di un aspirapolvere domestico, l'autovettura __________ __________ __________, targata __________, di proprietà della __________ SA, provocando un'ammaccatura sopra il parafango anteriore destro ed una crepa nel faro anteriore destro, per un danno complessivo di fr. 1'804.--;
fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall'art. 144 cpv. 1 CP;
perseguito con decreto d'accusa no. / del __________ 2003 del Procuratore Pubblico, Rosa Item che propone la condanna del prevenuto
Alla multa di fr. 500.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Al versamento alla parte civile __________ SA, __________, dell'importo di fr. 1'804.--, a titolo di risarcimento (art. 208 cpv. 1 lett. b CPPT).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di
fr. 100.--.
ed inoltre La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata entro un anno, se l'imputato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4, risp. art. 106 cpv. 3 CPS).
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 22 maggio 2003 dall'accusato;
indetto il pedissequo dibattimento 24 ottobre 2003, al quale hanno partecipato il prevenuto assistito dal proprio difensore, mentre che il Procuratore Pubblico ha rinunciato ad intervenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
ritenuto che il Giudice, prima della discussione ed in applicazione dell’art. 250 cpv. 1
CPP e constatati dal dibattimento nuovi fatti, ha prospettato alle parti una
nuova ulteriore imputazione, segnatamente quella di danneggiamento per
avere, il 22 ottobre 2002, a __________, in Via __________, intenzionalmente
danneggiato con il tubo di un aspirapolvere domestico, l'autovettura __________
__________, targata __________, di proprietà della __________ SA, provocando non
meglio quantificati danni esterni sul cofano anteriore della stessa in prossimità
del cruscotto;
sentito il difensore, il quale chiede in via principale l’assoluzione del prevenuto in
applicazione del principio in dubio pro reo. In via subordinata postula il
proscioglimento del prevenuto in applicazione dell’art. 33 CPS (legittima
difesa). In ogni caso chiede il rinvio delle pretese di parte civile al competente
foro non essendo accertato il nesso causale diretto tra l’atto del prevenuto ed il
danneggiamento in quanto tale e non essendo comunque accertabile l’entità
del (denegato) danneggiamento.
sentito da ultimo l'accusato il quale si rimette a quanto affermato dal suo difensore;
posti a giudizio i seguenti quesiti
danneggiamento per avere
1.1. il 22 ottobre 2002, a __________, in Via __________,
intenzionalmente danneggiato con il tubo di un aspirapolvere domestico, l'autovettura __________ __________, targata __________, di proprietà della __________ SA, provocando un'ammaccatura sopra il parafango anteriore destro ed una crepa nel faro anteriore destro per un danno complessivo di fr. 1'804.--;
o, subordinatamente,
1.2. per avere, il 22 ottobre 2002, a __________, in Via __________,
intenzionalmente danneggiato con il tubo di un aspirapolvere domestico, l'autovettura __________ __________ __________, targata __________, di proprietà della __________ SA, provocando non meglio quantificati danni esterni sul cofano anteriore della stessa in prossimità del cruscotto;
2 . Ha agito per legittima difesa ex art. 33 cpv. 1 CPS?
deve essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.
concessa la sospensione condizionale della pena e per quale
lasso di tempo.
iscritta a casellario giudiziale e cancellata entro un anno, se l’imputato avrà
pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cfr. 4 e 106 cpv. 3 CPS).
essere accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale
misura.
Se la pretesa di parte civile deve essere rinviata al competente foro civile.
In caso di risposta negativa al quesito no. 7., se deve essere integralmente
ammessa la pretesa di parte civile.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli artt. 144 cpv. 1 CP, sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP, e art. 39 lett. a LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti 1.2, 3, 5, 6, 7 e negativamente ai quesiti 1.1, 2
venendo contestualmente a cadere i quesiti no. 4, 8, 9;
dichiara __________ __________, __________.1972, di __________ e __________ n. __________, nato a __________, cittadino italiano, domiciliato a __________, Via __________ __________, celibe,
colpevole di
danneggiamento
per avere, il 22 ottobre 2002, a __________, in Via __________,
intenzionalmente danneggiato con il tubo di un aspirapolvere domestico, l'autovettura __________ __________, targata __________, di proprietà della __________ SA, provocando dei danni esterni sul cofano anteriore in prossimità del cruscotto;
di conseguenza
condanna __________, di __________ e __________ nata , nato a __________ () il
__________.1972, cittadino, italiano, domiciliato a __________ Via __________ __________,
celibe, fattorino;
Alla multa di fr. 400.-, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
Le pretese di parte civile sono rinviate al competente foro civile.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- (aumentata a Fr. 800.- in caso di richiesta di motivazione scritta) e delle spese giudiziarie di fr. 200.--.
ed inoltre La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata entro un anno, se l'imputato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4, risp. art. 106 cpv. 3 CPS).
Intimazione a:
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario assessore:
Distinta spese a carico di __________,
fr. 400.00 multa
fr. 200.00 tassa di giustizia
fr. 200.00 spese giudiziarie
fr. 0.00 testi
fr. 800.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the accused committed damage under Art. 144 para. 1 CP on the primary or subsidiary factual allegation
The court found the subsidiary allegation proven: intentional damage to the vehicle's front hood area near the dashboard.
The court answered the first issue only for the lesser, more limited description of damage and rejected the broader quantified version.
Whether the accused acted in self-defence under Art. 33 para. 1 CPS
Self-defence was not established.
The court rejected the defence submission and upheld criminal liability for the proved damage.
What penalty should be imposed if guilt is established
A fine of CHF 400 was imposed, payable within three months, with conversion to arrest in case of non-payment.
Given the proved offence and the court's assessment, a monetary penalty was selected and fixed below the amount proposed in the penalty order.
How the civil party's claim should be handled
The civil claims were referred to the competent civil court.
The court found the civil claim unsuitable for determination in this criminal proceeding.
Costs and court fees
The accused was ordered to pay CHF 200 court fee and CHF 200 judicial costs.
Costs followed the conviction.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.