10.2003.191•Police officers convicted for abuse of authority and injury
10.2003.191Outro Tribunal14 de out. de 2003Modified
Extraído pela Omnilex
Two cantonal police officers were tried before the Pretura penale after opposing summary convictions for events during an interrogation on 12 May 2002. The court accepted that the first accused repeatedly kicked the victim in the chest, causing incomplete sternum fractures, but requalified the bodily injury as negligent injury rather than simple injury. The second accused was convicted of abuse of authority for slapping the handcuffed victim in a corridor. Requests for mitigation under Art. 64 CP were rejected. Both defendants received short suspended prison terms, were ordered to pay costs, and the civil party was sent to the civil courts.
Art. 321 CP; Art. 125 cpv. 1 CP; requalification of bodily injury and limits of mitigation in police misconduct cases. Where the intent required for simple injury is not established, the court may convict for negligent injury if the factual findings support negligence. Abuse of authority is constituted where an official, in the exercise of public duties, uses his position to harm a person. Mitigation based on provocation, insult or the victim’s conduct is not granted automatically, but only if the statutory prerequisites are met. Conditional suspension and criminal-record entry remain possible notwithstanding short custodial sentences (consid. non specified).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.191
Data decisione, Autorità: 14.10.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.191-192 /CEG DA 529/2003
Bellinzona 14 ottobre 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giovanni Celio
sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare
__________, __________.1973, di __________ e __________ n. __________, nato a __________, attinente di __________, domiciliato a __________, celibe, appuntato di polizia cantonale;
__________, __________.1965, di __________ e __________ n. __________, nato a __________, attinente di __________, domiciliato a __________, coniugato, caporale di polizia cantonale;
entrambi difesi da: avv. __________ __________, __________,
prevenuti colpevoli I. __________ __________, di
per avere, a __________, il 12 maggio 2002,
nella sua veste di agente di polizia cantonale abusato della propria carica a scopo di recar danno ed in particolare, nell'espletamento dei suoi normali compiti di servizio, ripetutamente colpito con calci al torace __________ __________ durante un interrogatorio presso gli uffici della Polizia cantonale provocandogli fratture incomplete del corpo sternale, e meglio come documentato nel certificato medico agli atti;
reato previsto dall'art. 321 CP;
per avere, a __________, il 12 maggio 2002,
colpendolo con calci al torace, intenzionalmente cagionato un danno al corpo di __________ __________, e meglio fratture incomplete al corpo sternale come accertato da certificato medico in atti;
reato previsto dall'art. 123 cifra 1 CP;
perseguito con decreto d’accusa del __________ 2003 no. DA / del Procuratore generale Bruno Balestra, __________, che propone la condanna:
Alla pena di 10 giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 anni.
Al pagamento della tassa di giustizia fr. 150.-- e delle spese giudiziarie di fr. 150.--;
e rinvia la parte civile __________ al competente foro civile per eventuali pretese di parte civile;
II. __________, di
abuso di autorità,
per avere, a __________, il 12 maggio 2002,
nella sua veste di agente di polizia cantonale abusato della propria carica a scopo di recar danno ed in particolare, nell'espletamento dei suoi normali compiti di servizio, dato uno schiaffo a __________ che stava percorrendo ammanettato il corridoio della polizia cantonale;
reato previsto dall'art. 321 CP;
perseguito con decreto d’accusa del __________ 2003 no. DA / del Procuratore generale Bruno Balestra, __________, che propone la condanna:
Alla pena di 3 giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 anni.
Al pagamento della tassa di giustizia fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;
e rinvia la parte civile __________ __________ al competente foro civile per eventuali pretese di parte civile;
viste le opposizioni ai decreti d’accusa interposte tempestivamente dagli accusati in data 3 marzo 2003;
richiamato il decreto 6 maggio 2003 in cui i due procedimenti sono stati riuniti ai sensi degli art. 35 e 36 CPP;
indetto il dibattimento in data 14 ottobre 2003, al quale si sono presentati gli accusati personalmente, assistiti dal loro difensore avv. __________ __________, __________, nonché l'autorità inquirente, Procuratore Pubblico Marco Villa, mentre la parte civile _________ ______________ non ha fatto atto di comparsa;
accertate le generalità degli accusati, data lettura dei decreti d'accusa, proceduto all'interrogatorio degli accusati;
sentiti il teste _________ ______________, 1970, coniugato, responsabile sicurezza __________ a __________, da __________ in __________,
il quale avvertito della sua facoltà di rifiutare la deposizione nei casi di cui agli art. 124, 125 e 126 CPP e ammonito a dire la verità previa lettura dell'art. 307 CP, giura;
il Procuratore Pubblico Marco Villa, il quale, nella sua arringa, chiede la conferma dei decreti impugnati,
il difensore avv. __________, il quale postula in via principale l'assoluzione dei due accusati. In via subordinata egli chiede che invece della detenzione sia pronunciata per entrambi la multa, in considerazione delle attenuanti applicabili ai casi di specie (provocazione e offesa, e condotta della vittima); infine in luogo del reato di lesioni semplici, deve, semmai, essere applicato quello di lesioni colpose;
vengono sentiti per ultimi gli accusati;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.1. abuso di autorità, per avere, a __________, il 12 maggio 2002,
nella sua veste di agente di polizia cantonale abusato della propria carica a scopo di recar danno ed in particolare, nell'espletamento dei suoi normali compiti di servizio, ripetutamente colpito con calci al torace __________ __________ durante un interrogatorio presso gli uffici della Polizia cantonale provocandogli fratture incomplete del corpo sternale, e meglio come documentato nel certificato medico agli atti?
1.2. lesioni semplici, per avere, a __________, il 12 maggio 2002,
colpendolo con calci al torace, intenzionalmente cagionato un danno al corpo di __________ __________, e meglio fratture incomplete al corpo sternale come accertato da certificato medico in atti?
1.2.1. Può essere applicato il reato di lesioni colpose ai sensi dell'art. 125 CP in luogo delle lesioni semplici?
2.1. Può essere attenuata la pena sulla base dell'art. 64 CP (provocazione e offesa e/o condotta della vittima)?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?
L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
E' __________ __________ autore colpevole di abuso di autorità, per avere, a __________, il 12 maggio 2002, nella sua veste di agente di polizia cantonale abusato della propria carica a scopo di recar danno ed in particolare, nell'espletamento dei suoi normali compiti di servizio, dato uno schiaffo a __________ __________ che stava percorrendo ammanettato il corridoio della polizia cantonale?
In caso di risposta affermativa, deve essere ridotta la pena proposta e, se sì, in quale misura?
6.1. Può essere attenuata la pena sulla base dell'art. 64 CP (provocazione e offesa e/o condotta della vittima)?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?
L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
A chi vanno caricate le tasse e le spese?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 125 cpv. 1, 312 CP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti posti sub 1.1., 1.2.1., 2, 3, 4, 5, 7, 8, e negativamente ai quesiti posti sub 1.2., 2.1., 6, 6.1,
dichiara _________ ____________,
autore colpevole di abuso di autorità e di lesioni colpose per i fatti compiuti a Lugano il 12 maggio 2002 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa No. DA __________/__________del __________ 2003;
__________ __________,
autore colpevole di abuso di autorità per i fatti compiuti a __________ il __________ 2002 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa No. DA __________/__________del ____________________ 2003;
condanna __________ __________,
alla pena di 5 (cinque) giorni detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;
al pagamento delle tasse di fr. 200.-- e spese giudiziarie di fr. 225.-- di complessivi fr. 425.--;
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP;
condanna __________ __________,
alla pena di giorni di 3 (tre) giorni detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;
al pagamento delle tasse di fr. 150.-- e spese giudiziarie di fr. 175.-- di complessivi fr. 325.--;
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP;
rinvia la parte civile al competente foro civile per le sue eventuali pretese;
avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;
dichiara la sentenza definitiva.
Intimazione a:
_________ ______________, __________, __________ __________, __________, Avv. __________ __________, Via __________ __________ __________, __________, Procuratore generale Bruno Balestra, Via __________ __________, __________, __________, c/o avv. __________, Via __________ , __________, Avv. __________ __________, Via __________ __________, __________, Ministero pubblico della Confederazione, __________
Comando della Polizia cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, __________,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.
Distinta spese a carico di __________ __________,
fr. 200.-- tassa di giustizia
fr. 200.-- spese giudiziarie
fr. 25.-- testi
fr. 425.-- totale
a carico di __________ __________,
fr. 150.-- tassa di giustizia
fr. 150.-- spese giudiziarie
fr. 25.-- testi
fr. 325.-- totale
Il giudice: Il segretario:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the first accused committed abuse of authority and negligent injury, and whether simple injury should be replaced by negligent injury.
The first accused was found guilty of abuse of authority and negligent injury; simple injury was not retained.
The court accepted the factual allegations as proven, but did not follow the intent required for simple injury and instead applied negligent injury.
Whether the second accused committed abuse of authority for slapping the handcuffed victim.
The second accused was found guilty of abuse of authority.
The court accepted that he abused his official position by striking the handcuffed victim while performing service duties.
Whether mitigating factors under Art. 64 CP justified a reduction of the penalties.
Mitigation under Art. 64 CP was denied for both accused.
The court rejected the requested attenuation based on provocation, insult, and the victim's conduct.
Whether the custodial sentences should be suspended conditionally and for what probation period.
Both sentences were suspended conditionally with a probation period of 2 years.
The court granted conditional suspension while reducing the periods proposed in the decrees.
Whether the convictions had to be entered in the criminal record and when they may be erased.
The convictions were ordered entered in the criminal record and will be erased after the statutory period.
The court ordered registration subject to the cancellation period provided by the Criminal Code.
How court costs and the civil claims should be allocated.
Each accused was ordered to pay costs; the civil party was referred to the civil courts for any claims.
The court allocated costs in proportion to the two convictions and left civil damages to the competent civil forum.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.