10.2002.290•Acquittal for immigration-law violation under LDDS
10.2002.290Outro Tribunal6 de abr. de 2004Granted
Extraído pela Omnilex
The Pretura penale acquitted the accused of violating the LDDS after she had objected to a summary penalty order alleging illegal entry, unlawful stay, and unauthorized prostitution work. The defence sought acquittal and argued prescription of the contravention. The court entered an acquittal, charged the costs to the State, and ordered the State to pay CHF 750 in compensation to the acquitted accused. The judgment became final.
Art. 23 cpv. 1 e 6 LDDS; acquittal in a first-instance criminal proceeding. Where the court does not find the charge proven, it must acquit the accused and decide costs accordingly. In the event of acquittal, procedural costs may be charged to the State and the acquitted person may be awarded compensation for necessary defence expenses (consid. not stated).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2002.290
Data decisione, Autorità: 06.04.2004, PRPEN
Incarto n. 10.2002.290/AMM DAC 118/2001
Bellinzona 6 aprile 2004
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con Paola Belloli-Ducoli in qualità di segretaria per giudicare
(difesa dall'avv. __________ __________ __________, __________)
accusata di violazione della LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri,
per essere entrata in Svizzera priva del richiesto visto d'entrata, soggiornando poi illegalmente a __________, __________ e a __________ dal 26 gennaio 2001 al 7 febbraio 2001, svolgendo peraltro attività lucrativa abusiva come prostituta;
reato previsto dall'art. 23 cpv. 1 e 6 LDDS,
perseguita con decreto d’accusa DAC / del __________ __________ 2001 del che propone la condanna:
alla pena di 20 (venti) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,
alla pena accessoria dell'espulsione dal territorio svizzero per un periodo di 3 (tre) anni,
al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–,
e inoltre 4. ordina la confisca di un apparecchio natel marca __________ __________ sequestratole dalla polizia al momento del fermo;
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusata il 14 febbraio 2001;
indetto il dibattimento 6 aprile 2004, __________ __________ __________, mentre l'accusata non è comparsa, ragion per cui nei suoi confronti si è proceduto nelle forme contumaciali;
sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell'accusata per non avere soggiornato illegalmente in svizzera (essendo munita di validi documenti di legittimazione) e per intervenuta prescrizione della contravvenzione all'art. 23 cpv. 6 LDDS; postula inoltre la rifusione di una congrua indennità per ripetibili;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
se l'imputata è autrice colpevole di infrazione alla LDDS, commessa nelle circostanze di cui sopra;
in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:
2.1 quale pena e/o pena accessoria dev'essere inflitta all'imputata,
2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e/o pena accessoria e, se sì, per quale periodo di prova;
preso atto che nessuno ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 23 cpv. 1 e 6 LDDS; 58 seg. CP; 72 n. 2 cpv. 2 e 109 vCP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti come segue:
proscioglie __________
dall'accusa di violazione della LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri, art. 23 cpv. 1 e 6 LDDS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAC __________/__________del ____________________ 2001;
carica le spese allo Stato, che rifonderà alla prosciolta fr. 750.– per ripetibili;
Intimazione a:
– Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e dell'emigrazione, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: La segretaria:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extraído pela Omnilex
Whether the accused was guilty of violating the LDDS by illegal entry, unlawful stay, and unauthorized work.
The accused was acquitted of the charge under Art. 23 paras. 1 and 6 LDDS.
After the hearing, the court did not uphold the accusation and entered an acquittal; the decision also granted the defence request for compensation.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.