projetos

Direct appeal inadmissible for non-appealable notary liability claim

10.1999.2Outro Tribunal16 de nov. de 2000Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Ticino Court of Appeal, Second Civil Chamber, examined whether a damages action against a notary could be filed directly on appeal under Art. 302 CPC. It held that claims arising from a notary's ministerial activity fall under cantonal public-law liability rules, not the federal reform appeal route required by Art. 302 CPC. As a result, the direct appeal was inadmissible. The court charged the costs to the plaintiff and ordered payment of party indemnity to the defendant.

Sumário Omnilex

Art. 302 CPC; admissibility of a cause brought directly on appeal requires, in addition to the monetary threshold, that the dispute be appealable to the Federal Court by reform appeal. Liability claims arising from a notary’s ministerial activity are governed principally by cantonal public law and not by mandate rules; where the federal reform appeal is excluded, the prerequisite of appealability is lacking and direct recourse to the appellate civil chamber is inadmissible (consid. 2).

Texto completo

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.1999.2

Data decisione, Autorità: 16.11.2000, IICCA

Incarto n. 10.1999.00002

Lugano 16 novembre 2000/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente Chiesa e Zali

segretario:

Petrini

sedente per giudicare nella causa promossa direttamente in appello, con petizione 11 febbraio 1999, da

rappr. dall'avv. __________

contro

rappr. dall'avv. __________

con la quale è chiesta la condanna del convenuto al pagamento dell'importo di fr. 2'376'341.-- quale risarcimento del danno (responsabilità del notaio).

Ed ora sull'ammissibilità procedurale (art. 302 CPC) dell'azione promossa direttamente in appello.

Sentite le parti all'udienza del 16 novembre 2000.

Letti ed esaminati gli atti.

Considerato

in fatto ed in diritto:

che l'attrice procede contro il notaio avv. __________ per chiedergli il risarcimento del danno, la cui pretesa le è stata ceduta dal signor __________, a dipendenza dell'inefficacia del contratto di compravendita immobiliare 24 luglio 1989, rogato dallo stesso notaio, per il quale l'acquirente __________ aveva già versato alla venditrice __________ l'importo di fr. 2'200'000.-- non più recuperati;

che condizione d'ordine, oltre a quella del valore della lite, necessaria per proporre direttamente alla Camera civile d'appello una causa di natura patrimoniale, è quella dell'appellabilità al Tribunale federale (art. 302 CPC) dove per appellabilità si ritiene la cognizione del Tribunale federale nella procedura di ricorso per riforma;

che la responsabilità per i danni insorti in relazione all'attività ministeriale del notaio non soggiace alle regole del mandato ma è retta principalmente dal diritto pubblico cantonale;

che l'art. 6 LN stabilisce che il notaio, nell'esercizio delle sue funzioni, è sottoposto alle norme di responsabilità previste dalla stessa Legge notarile e del diritto civile e penale e che tale rinvio (cfr. art. 61 CO) è riferito alle norme del diritto federale sulla responsabilità per atti illeciti degli art. 41 e seg. CO che tornano applicabili come diritto cantonale suppletivo (Bernaschina/ Jorio/ Moggi/Pagani/Pedrazzini/Vassalli, Legge sul notariato annotata, 1996, nota 3 ad art. 6 LN);

che quindi i rimproveri dell'attrice al notaio, riguardando la sua attività ministeriale, attengono alla responsabilità regolata dal diritto pubblico cantonale con la conseguenza che il ricorso per riforma al Tribunale federale si avvera inammissibile (cfr. nello stesso senso I CCTF 14 luglio 1999, 4C.43/1999, in re P. c. M. consid. 2);

che ne discende, mancando il requisito dell'appellabilità al Tribunale federale, l'irricevibilità dell'azione promossa direttamente alla Camera civile del Tribunale d'appello;

che le spese giudiziarie e le ripetibili sono a carico della parte attrice e nel calcolo delle stesse si è tenuto conto del motivo per il quale la lite viene meno e del presumibile dispendio orario fino ad ora profuso dal patrocinatore del convenuto correlato con l'onorario minimo ad valorem.

Per i quali motivi

in applicazione dell'art. 302 cpv. 1 CPC

e, vista per le spese, la vigente TG

dichiara e pronuncia:

  1. La petizione 11 febbraio 1999 proposta direttamente in appello da __________ contro l'avv. __________ è irricevibile.

  2. Le spese di giudizio consistenti in:

  • tassa di giustizia fr. 3'000.--

  • indennità testi fr. 150.--

  • emolumenti di cancelleria fr. 150.--

t o t a l e fr. 3'300.--

sono a carico dell'attrice che rifonderà a controparte fr. 17'500.-- per indennità ripetibile.

  1. Intimazione a: - avv. __________;
  • avv. __________.

Per la Seconda Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Palavras-chave

admissibilitydirect appealnotary liabilitycantonal public lawcourt costsparty indemnity

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether a damages action against a notary for ministerial acts may be brought directly on appeal under Art. 302 CPC.

Decisão extraída

No. Because the claim concerns the notary's ministerial activity and is governed by public cantonal law, it is not appealable to the Federal Court in reform appeal terms; direct appeal is therefore unavailable.

Fundamentação extraída

Direct appeal under Art. 302 CPC requires, besides the monetary threshold, appealability to the Federal Court. Liability for damage linked to a notary's ministerial activity is not governed by mandate rules but mainly by cantonal public law; therefore ordinary federal reform appeal is excluded.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.