Appeal struck off for failure to file statement

STK 2020 7Outro Tribunal27 de fev. de 2020Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Schwyz Cantonal Court President dealt with an appeal by two private complainants against the Küssnacht District Court’s acquittal of the accused on charges of defamation and subsidarily slander. Although the appeal was timely announced, no appeal statement was filed within the 20-day period after service of the reasoned judgment. The court held that the appeal had therefore lapsed by waiver and ordered it struck off. Second-instance costs of CHF 300 were charged to the state, and no compensation was awarded.

Sumário Omnilex

Art. 399 Abs. 1 and 3 StPO, Art. 386 StPO; failure to file the appeal statement within the statutory period after a timely appeal notice results in the appeal being deemed waived and, in practice, struck off. The requirement to announce and then perfect the appeal is a validity requirement; absent a directly reasoned service exception, the intent to appeal must be expressed twice. Non-filing after proper notice constitutes a subsequent waiver, so the matter is not processed as a withdrawal under Art. 403 StPO but administratively discontinued; costs follow the outcome and no compensation is due absent compensable effort.

Texto completo

Kantonsgericht Schwyz

1

Verfügung vom 27. Februar 2020

STK 2020 7

Mitwirkend

Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.

In Sachen

**1.**A.________, Privatkläger und Berufungsführer, **2.**B.________, Privatklägerin und Berufungsführerin, beide vertreten durch Rechtsanwalt C.________,

gegen

**1.**Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz, Anklagebehörde und Berufungsgegnerin, vertreten durch Staatsanwalt D.________, **2.**E.________, Beschuldigte und Berufungsgegnerin, verteidigt durch Rechtsanwalt F.________,

betreffend

üble Nachrede, evtl. Verleumdung

(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Küssnacht vom 8. November 2019, SGO 2019 1);-

hat der Kantonsgerichtspräsident,

nachdem sich ergeben und in Erwägung:

  • dass das Bezirksgericht Küssnacht die Beschuldigte mit Urteil vom 8. November 2019 vom Vorwurf der üblen Nachrede im Sinne von Art. 173 Ziff. 1 StGB und vom Eventualvorwurf der Verleumdung im Sinne von Art. 174 Ziff. 1 StGB freisprach, die von der Privatklägerschaft geltend gemachte Genugtuung abwies sowie die Kosten- und Entschädigungen regelte;

  • dass der Rechtsvertreter der Privatklägerschaft in deren Namen und Auftrag gegen das im Dispositiv eröffnete Urteil des Bezirksgerichts Küssnacht vom 8. November 2019 am 28. November 2019 fristgerecht Berufung anmeldete (Art. 399 Abs. 1 StPO) und ihm das begründete Urteil am 28. Januar 2020 zugestellt wurde (vgl. Vi-act. GA 14b);

  • dass innert der zwanzigtägigen Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO, welche am Montag, 17. Februar 2020 endete, keine Berufungserklärung eingegangen ist;

  • dass die Befristungen für Berufungsanmeldung und -erklärung Gültigkeitsvorschriften sind, sodass zur gültigen Einlegung einer Berufung der diesbezügliche Wille zweimal zu erklären ist, abgesehen vom Fall, in welchem ein Urteil direkt begründet zugestellt wird (BGE 138 IV 157 , E. 2.1 f.; Luzius Eugster, in: Basler Kommentar StPO, 2. Auflage, Art. 399 N 1 StPO; Markus Hug, in: Donatsch/Hansjakob/Lieber, Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, Art. 399 N 10 f.; a.M. Schmid StPO PK, Art. 399 N 10 f. und 403 N 4);

  • dass damit die Berufung zwar angemeldet, aber nicht erklärt worden ist, was auf einen nachträglichen Verzicht hinausläuft, weshalb praxisgemäss nicht nach Art. 403 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO zu verfahren, sondern die Berufung im Verfahren nach § 40 Abs. 2 JG präsidial abzuschreiben ist (Art. 386 StPO und STK 2012 22 vom 7. Mai 2012);

  • dass die Gerichtskosten der zweiten Instanz bei diesem Ausgang zu Lasten des Staates gehen und Entschädigungen mangels Aufwands nicht zu sprechen sind;-

verfügt:

1. Die Berufung wird als durch Verzicht auf Berufungserklärung erledigt abgeschrieben.

2. Die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr. 300.00 gehen zu Lasten des Staates.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes *Beschwerde in Strafsachen * beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

4. Zufertigung an Rechtsanwalt C.________ (3/R), Rechtsanwalt F.________ (2/R), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R), die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A), die Vorinstanz (1/A) sowie nach definitiver Erledigung an die Vorinstanz (1/R, unter Rückgabe der Akten) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).

Der Kantonsgerichtspräsident

Versand

27. Februar 2020 kau

Palavras-chave

appeal withdrawalappeal statementcriminal procedurecostsprivate complainantdefamationlapse of appealsecond instance

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the filed appeal had to be struck off because no appeal statement was submitted within the statutory deadline.

Decisão extraída

The appeal was considered withdrawn by failure to file the appeal statement and was struck off.

Fundamentação extraída

The appeal was only registered, not perfected by a timely appeal statement under Art. 399 Abs. 3 StPO; this amounts to a subsequent waiver, so the case is not handled under the ordinary withdrawal procedure but administratively struck off.

Questão jurídica principal

Allocation of second-instance costs and compensation.

Decisão extraída

Second-instance court costs were charged to the state and no compensation was awarded.

Fundamentação extraída

Because the appeal ended without substantive examination and no expense was incurred warranting compensation, costs were borne by the state and no indemnity was granted.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.