No entry for appeal due to unpaid security deposit

BEK 2018 169Outro Tribunal3 de dez. de 2018Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Schwyz Cantonal Court President ruled on an appeal against a non-prosecution order. The appellant had been ordered to pay a security deposit of CHF 1,200 under Art. 383 StPO but failed to do so within the deadline. The court held that no additional grace period is required for such security, so the appeal could not be heard. The order also imposed CHF 300 in costs on the appellant.

Sumário Omnilex

Art. 383 StPO; security deposit for a complaint procedure and consequence of non-payment; if the complainant fails to provide the ordered security within the set period, the authority may declare the complaint inadmissible without setting an additional grace period. The party must be warned of non-entry, and upon expiry of the deadline the complaint is not considered (consid. on Art. 383 StPO). Costs may be charged to the unsuccessful complainant.

Texto completo

Kantonsgericht Schwyz

1

Verfügung vom 3. Dezember 2018

BEK 2018 169

Mitwirkend

Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.

In Sachen

A.________, Privatklägerin und Beschwerdeführerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz, Postfach 1201, Archivgasse 1, 6431 Schwyz, Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin, vertreten durch B.________,

betreffend

Nichtanhandnahme (Strafanzeige gegen diverse Personen von Justiz- und Verwaltungsbehörden)

(Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Oberstaatsanwaltschaft vom 10. Oktober 2018, SUO 2018 5);-

hat der Kantonsgerichtspräsident,

nachdem sich ergeben und in Erwägung:

  • dass die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 10. Oktober 2018 betreffend die Strafanzeige von A.________ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) gegen verantwortliche Personen von Justiz- und Verwaltungsbehörden im Kanton Schwyz verfügte, dass keine Strafuntersuchung durchgeführt werde;

  • dass die Beschwerdeführerin diese Nichtanhandnahmeverfügung mit Beschwerde vom 27. Oktober 2018 angefochten hat;

  • dass die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 29. Oktober 2018 aufgefordert worden ist, gestützt auf Art. 383 StPO eine Sicherheitsleistung von Fr. 1‘200.00 bis spätestens 15. November 2018 zu leisten, unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfalle, und dass diese Verfügung der Beschwerdeführerin am 6. November 2018 zugestellt worden ist (KG-act. 3);

  • dass die Beschwerdeführerin die Verfügung betreffend Sicherheitsleistung zwar beim Bundesgericht angefochten hat, das Bundesgericht mit Urteil 1B_526/2018 vom 16. November 2018 indessen auf die Beschwerde nicht eingetreten ist;

  • dass die Beschwerdeführerin die verlangte Sicherheitsleistung innert der gesetzten Frist nicht bezahlt hat;

  • dass für die Sicherheitsleistung gemäss Art. 383 StPO keine Nachfrist angesetzt werden muss (Ziegler/Keller, in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 2. Auflage, N 2 zu Art. 383 StPO) und somit androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

  • dass die Abschreibung des Verfahrens gestützt auf § 40 Abs. 2 JG in die Kompetenz des Gerichtspräsidenten fällt;

  • dass gegen Nichteintretensentscheide gestützt auf Art. 383 StPO die Strafrechtsbeschwerde ans Bundesgericht nach Art. 78 ff. BGG offen steht (Schmid/Jositsch, StPO Praxiskommentar, 3. Auflage, N 7 zu Art. 383 StPO);-

verfügt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Kosten dieser Verfügung von Fr. 300.00 werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Massgabe von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes *Beschwerde in Strafsachen * beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.

4. Zufertigung an A.________ (1/R), die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz (1/R), sowie nach definitiver Erledigung an die Oberstaatsanwaltschaft (1/A) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).

Der Kantonsgerichtspräsident

Versand

3. Dezember 2018 kau

Palavras-chave

security depositnon-entrycriminal complaintinadmissibilitycourt costs

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal had to be dismissed because the ordered security deposit under Art. 383 StPO was not paid in time.

Decisão extraída

The court did not enter into the appeal because the required security deposit was not paid within the set time limit.

Fundamentação extraída

No grace period is required for the security deposit under Art. 383 StPO; therefore, after the missed deadline, non-entry was mandatory.

Questão jurídica principal

Allocation of the costs of the order.

Decisão extraída

The procedural costs of CHF 300 were imposed on the appellant.

Fundamentação extraída

As a consequence of the non-entry, the appellant bears the costs of the order.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.