BEK 2018 166•Complaint dismissed for failure to provide security
BEK 2018 166Outro Tribunal13 de nov. de 2018Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The Schwyz Cantonal Court President did not enter into the private prosecutor's complaint against the prosecutor's office's discontinuance of proceedings for disobedience to official orders. The appellant had been ordered to provide security of CHF 1,200, but he expressly stated that he would not pay it and waived the appeal. The court therefore declared the complaint inadmissible, imposed CHF 300 in costs on the appellant, and awarded the accused CHF 800 compensation from the court treasury.
Art. 428 StPO; security for costs in complaint proceedings; non-entry for non-payment: Where a complainant, after being ordered under threat of non-entry to provide security within a set deadline, expressly refuses to do so and waives the complaint, the appellate authority must not enter into the matter. The unsuccessful complainant bears the procedural costs (consid. 1-2). The prevailing accused is entitled to compensation from the public treasury (consid. 2), in accordance with the case law on compensation in criminal complaint proceedings.
Kantonsgericht Schwyz
1
Verfügung vom 13. November 2018
BEK 2018 166
Mitwirkend
Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
In Sachen
A.________, Privatkläger und Beschwerdeführer,
gegen
**1.**Staatsanwaltschaft Innerschwyz, Postfach 562, Schmiedgasse 21, 6431 Schwyz, Strafverfolgungsbehörde und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Staatsanwalt B.________, **2.**C.________, Beschuldigter und Beschwerdegegner, vertreten durch Rechtsanwalt D.________,
betreffend
Einstellung Strafverfahren (Bauen ohne Bewilligung)
(Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Innerschwyz vom 2. Oktober 2018, SUI 2016 3099);-
hat der Kantonsgerichtspräsident,
nachdem sich ergeben und in Erwägung:
dass die Staatsanwaltschaft Innerschwyz mit Verfügung vom 2. Oktober 2018 das Strafverfahren gegen C.________ wegen Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen, 6. Januar 2016 bis November 2017, gestützt auf Art. 319 StPO einstellte;
dass A.________ am 25. Oktober 2018 Beschwerde gegen diese Einstellungsverfügung einreichte (KG-act. 1);
dass bei der Staatsanwaltschaft und dem Beschuldigten eine Beschwerdevernehmlassung eingeholt wurde, der Beschwerdeführer davon in Kenntnis gesetzt wurde (KG-act. 2+3) und die Vernehmlassungen am 6. November 2018 eingingen (KG-act. 5 + 6);
dass der Beschwerdeführer am 25. Oktober 2018 aufgefordert wurde, bis spätestens 12. November 2018 eine Sicherheit von Fr. 1‘200.00 zu leisten unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfalle (KG-act. 4);
dass der Beschwerdeführer am 7. November 2018 (Eingang 9. November 2018) mitteilt, dass er die Sicherheit nicht leisten werde und auf die Beschwerde verzichte (KG-act. 7);
dass auf die Beschwerde demzufolge nicht einzutreten ist;
dass die Kosten des Verfahrens bei diesem Ausgang dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (Art. 428 StPO) und der obsiegende Beschuldigte aus der Staatskasse zu entschädigen ist (BGE 141 IV 476);
dass die Abschreibung des Verfahrens gemäss § 40 Abs. 2 JG in die Kompetenz des Gerichtspräsidenten fällt;-
verfügt:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr. 300.00 werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3. Der Beschuldigte wird aus der Kantonsgerichtskasse mit Fr. 800.00 entschädigt.
4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Zustellung nach Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht in Lausanne eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift muss den Anforderungen von Art. 42 BGG entsprechen.
5. Zufertigung an A.________ (1/R, unter Beilage eines Doppels von KG-act. 5 und 6), die Oberstaatsanwaltschaft (1/R, unter Beilage eines Doppels von KG-act. 5 und 7), die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/A), Rechtsanwalt D.________ (2/R, unter Beilage eines Doppels von KG-act. 6 und 7) sowie nach definitiver Erledigung an die Staatsanwaltschaft Innerschwyz (1/R, mit den Akten) und an die Kantonsgerichtskasse (1/ü, im Dispositiv).
Der Kantonsgerichtspräsident
Versand
13. November 2018 kau
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal could proceed despite the appellant's refusal to provide the ordered security.
No. The court declined to enter into the appeal because the required security was not provided and the appellant expressly withdrew from the appeal.
The appellant had been warned that failure to pay the security would lead to non-entry. His written refusal to pay and waiver of the appeal left no basis to continue the proceedings.
Allocation of procedural costs after non-entry.
The costs of the complaint proceedings were imposed on the appellant.
Under the applicable cost rules, the unsuccessful appellant bears the costs when the appeal is not entertained.
Compensation for the prevailing accused.
The accused was awarded CHF 800 from the cantonal court funds.
Because the accused prevailed, he was entitled to compensation from the court treasury.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.