projetos

Divorce maintenance ended by stable concubinage

ZZ.1992.6Outro Tribunal14 de set. de 1992Confirmed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The appellate court upheld the first-instance judgment that ended the former husband’s maintenance obligation as of 1 July 1990. Although the wife and E. did not have a sexual relationship and slept in separate rooms, they had lived together for more than nine years in a shared household with cost sharing, common social life, and mutual support. The court held that these circumstances amounted to a stable, exclusive concubinage comparable to a marriage-like partnership, so that continued reliance on the divorce pension was abusive.

Sumário Omnilex

Art. 153 Abs. 1 ZGB; termination of a divorce pension due to concubinage of the entitled spouse. A maintenance pension may be abolished when the beneficiary lives in a stable and exclusive cohabitation that, in its overall circumstances, is marriage-like and from which comparable support and assistance can be expected. Sexual cohabitation and economic interdependence are not indispensable if the relationship otherwise reveals a lasting two-person partnership with mutual fidelity, support, and community of life. The decisive factor is an overall assessment of all relevant circumstances; where the qualified concubinage is established, continued assertion of the pension is abusive (consid. by analogy to the cited case law).

Texto completo

Geschäftsnummer:** ZZ.1992.6**
Instanz:Zivilkammer
Entscheiddatum:15.09.1992
FindInfo-Nummer:O_ZK.2015.47
Titel:** Scheidungsrente, Konkubinat**
Resümee:** Art. 153 Abs. 1 ZGB. Wegfall der Rentenpflicht bei Konkubinat des berechtigten Ehegatten; Voraussetzungen.**
SOG 1992 Nr. 6 ** Art. 153 Abs. 1 ZGB.*Wegfall der Rentenpflicht bei Konkubinat des berechtigten Ehegatten; Voraussetzungen. Die im Jahre 1950 abgeschlossene Ehe der Parteien wurde am 6. Mai 1982 geschieden. In der gerichtlich genehmigten Ehescheidungskonvention verpflichtete sich der Ehemann, der Ehefrau als Entschädigung gemäss Art. 151 ZGB eine indexierte Rente von monatlich Fr. 600.-- zu bezahlen. Auf Klage des geschiedenen Ehemannes hob das Amtsgericht die Unterhaltsverpflichtung mit Wirkung ab 1. Juli 1990 auf, weil die Unterhaltsberechtigte in einem eheähnlichen Verhältnis lebe und ihr Festhalten an der Scheidungsrente rechtsmissbräuchlich erscheine. Das Obergericht bestätigte diesen Entscheid im Appellationsverfahren mit folgender Begründung: Nach der neueren bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist eine Scheidungsrente aufzuheben, wenn der Rentenberechtigte in einem gefestigten Konkubinat lebt, aus dem er ähnliche Vorteile zieht, wie sie ihm eine Ehe bieten würde, sodass anzunehmen ist, der neue Partner leiste ihm Beistand und Unterstützung, wie es Art. 159 Abs. 3 ZGB von einem Ehegatten verlangt, und das Festhalten an der Rente deshalb als rechtsmissbräuchlich erscheint (BGE 116 II 396 E. c mit Hinweisen).Dafür ist grundsätzlich der rentenverpflichtete Kläger beweispflichtig. Das Bundesgericht stellte jedoch schon in BGE 109 II 188 ff. eine Tatsachenvermutung in dem Sinne auf, dass bei einem Konkubinat, das im Zeitpunkt der Einleitung der Abänderungsklage bereits fünf Jahre gedauert hat, grundsätzlich anzunehmen ist, dass die Voraussetzungen für den Verlust des Rentenanspruchs erfüllt sind. Es ist dann Sache der unterhaltsberechtigten Beklagten, darzutun, dass das Konkubinat nicht so eng und stabil sei, dass sie Beistand und Unterstützung ähnlich wie in einer Ehe erwarten könne, oder dass sie trotz des qualifizierten Konkubinats aus besondern und ernsthaften Gründen weiterhin Anspruch auf die Scheidungsrente erheben dürfe (BGE 114 II 299 E. 1). Als Konkubinat im engern Sinne gilt eine auf längere Zeit, wenn nicht auf Dauer angelegte umfassende Lebensgemeinschaft von zwei Personen unterschiedlichen Geschlechts mit Ausschliesslichkeitscharakter, die sowohl eine geistig-seelische, als auch eine körperliche und eine wirtschaftliche Komponente aufweist und auch etwa als Wohn-, Tisch- und Bettgemeinschaft bezeichnet wird. Indessen kommt nicht allen drei Komponenten dieselbe Bedeutung zu. Fehlt die Geschlechtsgemeinschaft oder die wirtschaftliche Komponente, leben die beiden Partner aber trotzdem in einer festen und ausschliesslichen Zweierbeziehung, halten sich gegenseitig die Treue und leisten sich umfassenden Beistand, so ist eine eheähnliche Gemeinschaft zu bejahen. Der Richter hat in jedem Fall eine Würdigung sämtlicher massgeblicher Faktoren vorzunehmen. Die gesamten Umstände des Zusammenlebens sind von Bedeutung, um die Qualität einer Lebensgemeinschaft beurteilen zu können (BGE vom 16.1.1992 i.S. P./P. mit Hinweisen). Der Kläger ist 68jährig, die Beklagte wird demnächst 65 Jahre alt. Sie lebt mit E. seit 9 1/2 Jahren ununterbrochen in einer Wohngemeinschaft, deren Kosten untereinander aufgeteilt werden. Auch die Kosten des Haushalts werden halbiert. Die beiden Partner haben keine Geschlechtsgemeinschaft miteinander; sie schlafen in getrennten Zimmern. Hingegen verbringen die beiden Pensionierten die übrige Zeit inkl. der Mahlzeiten im wesentlichen miteinander. Ihre Interessen sind zwar nicht völlig deckungsgleich, doch haben sie neben eigenen auch gemeinsame Freunde, machen im gleichen Verein mit, haben Ferien und Freizeit so weit möglich miteinander verbracht. Nun sind allerdings die Aktivitäten von E. wegen seiner gesundheitlichen Schwierigkeiten reduziert. Er hat sich letztes Jahr ohne seine Partnerin für eine Kur in Spanien aufgehalten, während sie mit Freundinnen in Ascona weilte. Doch hat die Beklagte auch heute wieder bestätigt, dass sie zu ihrem Freund schauen werde, solange es gehe. Wenn er allerdings pflegebedürftig werde, müsse ein Pflegeort gefunden werden, an den sie ihm nicht folgen, ihn aber dort besuchen würde. Die beiden Partner leben offensichtlich in einer festen und ausschliesslichen Zweierbeziehung, die einer Ehe mit Gütertrennung sehr nahe kommt. Sie leisten sich umfassenden Beistand, gerade auch im Alter, und erwarten dasselbe vom Partner. Zwischen ihnen besteht eine innere Verbundenheit. Es entsteht der bestimmte Eindruck, dass die beiden in einer auf Partnerschaft und Freundschaft basierenden Schicksalsgemeinschaft leben. Der Kläger hat demnach den Beweis erbracht, dass die Beklagte in einem gefestigten Konkubinat im Sinne der zitierten Rechtsprechung lebt. Die erwähnten Tatsachen lassen die Überzeugung aufkommen, dass in casu die Qualität der Lebensgemeinschaft einer Ehe sehr ähnlich ist. Damit wird die Tatsachenvermutung manifest, dass die Voraussetzungen für den Verlust der Scheidungsrente erfüllt sind. * Obergericht Zivilkammer, Urteil vom 15. September 1992

Palavras-chave

divorce maintenanceconcubinageabuse of rightsqualified cohabitationsupport obligationfactual presumption

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the divorced wife's maintenance pension had to be terminated because she lived in a qualified concubinage.

Decisão extraída

Yes. The relationship was sufficiently stable, exclusive, and marriage-like to justify treating continued pension claims as abusive.

Fundamentação extraída

The wife had lived with E. in a shared household for about 9.5 years, with shared expenses and a close personal bond. Even without sexual relations and with separate bedrooms, the overall circumstances showed a fixed two-person partnership involving mutual support and expectations similar to marriage. The factual presumption of loss of the pension entitlement was therefore established.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.