projetos

Compensation of official defender for welfare-related efforts

ZZ.1987.18Outro Tribunal26 de jul. de 1987Partially Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Obergericht reviewed the compensation of an officially appointed defender who had been instructed to arrange housing, work, and care for an accused person. It held that such social and welfare measures are not in principle compensable under official defense rules unless they avert procedural or judgment-related detriment. However, because the defender acted in good faith on the president’s instruction and kept within that mandate, the court awarded compensation for the documented 16.5 hours of work in the amount of CHF 1,650. It also awarded the statutory maximum fee and expenses.

Sumário Omnilex

§§ 9 ff. StPO; § 177 Abs. 1 lit. b Gebührentarif; Entschädigung des amtlichen Verteidigers: Der Begriff der amtlichen Verteidigung covers only acts directed to avert disadvantages threatening the accused from the criminal proceedings or the ensuing judgment. Social or welfare-related activities are not ordinarily compensable absent a sufficiently close relation to the procedural defense purpose. Where, however, the defender acts pursuant to a judicial instruction and may in good faith rely on that mandate, compensation is owed under the principle of good faith in public-law administration, provided the activity remained within the instructed scope (consid. 1-4).

Texto completo

Geschäftsnummer:** ZZ.1987.18**
Instanz:Strafkammer
Entscheiddatum:27.07.1987
FindInfo-Nummer:O_ST.2015.123
Titel:** Gebührentarif**
Resümee:§§ 9 ff. StPO; § 177 Abs. 1 lit. b Gebührentarif. Entschädigung des amtlichen Verteidigers.
SOG 1987 Nr. 18 **§§ 9 ff. StPO; § 177 Abs. 1 lit. b Gebührentarif.*Entschädigung des amtlichen Verteidigers. Der Gerichtspräsident überwies in einer Strafuntersuchung wegen Vermögensdelikten die Akten mit Verfügung vom 31. Juli 1986 dem Untersuchungsrichter zur Eröffnung einer Voruntersuchung in Amtsgerichtskompetenz. Zugleich forderte er den Untersuchungsrichter auf, dem Beschuldigten einen amtlichen Verteidiger mit dem speziellen Auftrag, dem "Beschuldigten Unterkunft, Arbeit und Betreuung (Alkoholismus) zu besorgen", beizugeben. Der Untersuchungsrichter setzt Fürsprech S. als amtlichen Verteidiger ein. Bei Urteilsfällung lagen dem Amtsgericht zwei detaillierte Kostennoten des amtlichen Verteidigers vor, worin der Aufwand gesamthaft (ohne Hauptverhandlung) mit 91 Stunden, die Auslagen mit Fr. 269.90 veranschlagt waren. Das Amtsgericht legte die Entschädigung für Fürsprech S. pauschal auf Fr. 5'000.-- fest. Einen Rekurs des Verteidigers hiess das Obergericht (im Ergebnis) teilweise gut mit folgender Begründung: 1. § 9 Abs. 1 und § 10 StPO bezeichnen die Fälle, in denen dem Beschuldigten ein amtlicher Verteidiger beizugeben ist. Der Gesetzgeber wollte dadurch alle diejenigen Sachverhalte erfassen, in denen die Mitwirkung eines Verteidigers im Interesse einer richtigen Rechtsfindung notwendig ist (RB 1973, Nr. 16, S. 75; vgl. Bannwart, Die Stellung des Verteidigers im solothurnischen Strafprozessrecht, Diss. Bern 1974, S. 25).Das Institut der amtlichen Verteidigung dient der Verwirklichung des Grundsatzes der materiellen Wahrheit durch Waffengleichheit zwischen Beschuldigten und den Organen der Strafrechtspflege. Sie ist die zugunsten des Beschuldigten entwickelte Tätigkeit, die die Abwehr des in der Geltendmachung des staatlichen Strafanspruches liegenden Angriffes bezweckt (vgl. Burkart, Die amtliche Verteidigung nach schweizerischem Strafprozessrecht, Diss. Zürich 1972, S. 18).Vom Begriff der amtlichen Verteidigung ist deshalb jede Handlung erfasst, die (unter Beachtung der von der Rechtsordnung gesetzten Schranken im Strafverfahren) mit dem Ziel vorgenommen wird, vom Beschuldigten jene Nachteile abzuwenden, die ihm durch das Verfahren selbst und dem von der staatlichen Rechtspflege herbeigeführten Endentscheid drohen. 2. Mit Recht vertreten einige Autoren die Ansicht, die Aufgabe des Verteidigers erschöpfe sich nicht darin, einen möglichst gerechten Prozessausgang zu bewirken. Die Strafverteidigung beinhaltet auch eine gewisse soziale und erzieherische Funktion, denn Zweck des Strafverfahrens ist die Besserung und Resozialisierung des Täters. Aufgrund seiner besonderen Vertrauensstellung ist der Strafverteidiger geeignet, in dieser Richtung zu wirken (vgl. Bannwart, a.a.O., S. 15; Utz, Die Kommunikation zwischen inhaftiertem Beschuldigten und Verteidiger, Basler Studien zur Rechtswissenschaft, Reihe C, Bd. 3, S. 23 f.; Müller, Verteidigung und Verteidiger im System des Strafverfahrens, Diss. Zürich 1975, S. 106, Schultz, Zur Revision des bernischen Strafverfahrens, in ZBJV 107/1971, S. 332). 3. Nach der Zweckbestimmung der amtlichen Verteidigung sind solche Aufwendungen im sozialen und fürsorgerischen Bereich vom Staat jedoch nur zu entschädigen, wenn sie dazu dienen, vom Beschuldigten Nachteile abzuwenden, die ihm durch das Verfahren selbst oder dem von der staatlichen Rechtspflege herbeizuführenden Endentscheid drohen (s. hievor Ziff. 1.).Darunter können beispielsweise Bemühungen fallen, die den Richter dazu bewegen könnten, im Urteil den Vollzug einer Freiheitsstrafe zugunsten einer Massnahme nach Art. 43 od. 44 StGB aufzuschieben oder den bedingten Strafvollzug zu gewähren. Grundsätzlich nicht entschädigungspflichtig sind jedoch Bemühungen, wie sie der Gerichtspräsident dem Rekurrenten mit Verfügung vom 31. Juli 1986 auftrug. Die Suche nach Unterkunft, Arbeit, sowie einer Betreuung für den suchtkranken Beschuldigten (Alkoholismus) bezweckten dessen Stabilisierung und die Verhinderung von neuerlichen Straftaten. Sie stand Jedoch in keinem engen Verhältnis mit dem zu erwartenden richterlichen Urteil. Solches ist vielmehr (auch aus ökonomischen Gründen) klassische Aufgabe von Fürsorgebehörden. Es ist richtig, wenn der Gerichtspräsident in seiner Vernehmlassung schreibt, es fehle eine gesetzliche Grundlage für die Beauftragung von Fürsorgebehörden im Bereich der Betreuung von Beschuldigten während des laufenden Strafverfahrens. Die kantonale Schutzaufsicht kann erst mit dem richterlichen Urteil mit der Betreuung des Täters beauftragt werden (Art. 47 u. 371 StGB; § 1 u. 2 VO Schutzaufsicht).Diese Lücke zu schliessen obliegt jedoch dem Gesetzgeber. Im Kanton Zürich wurde diese Problematik erkannt und die durchgehende Betreuung von Verhafteten durch einen der Justizdirektion angegliederten Sozialdienst eingeführt (VO Sozialdienst der Justizdirektion vom 12.2.1975).Im Zusammenhang mit der Revision des Strafgesetzbuches sind zudem Bemühungen im Gange, die Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass die Institution der Schutzaufsicht (neu: Bewährungshilfe) auch für die Betreuung von inhaftierten (U-Haft) Beschuldigten eingesetzt werden kann (vgl. Art. 83 und 379 VE StGB). 4. Es wäre nun jedoch verfehlt, dem Rekurrenten eine Entschädigung für seine diesbezüglichen Aufwendungen zu versagen. Er durfte sich in guten Treuen auf den Auftrag des Gerichtspräsidenten verlassen. Aus den Akten ist überdies ersichtlich, dass er sich mehrmals beim Gerichtspräsidenten über den Umfang seines Auftrages erkundigte und nur diejenigen Aufwendungen tätigte, die den Rahmen dieses Auftrages nicht sprengten. In Anwendung des Grundsatzes von Treu und Glauben im Verwaltungsverkehr (das Institut der amtlichen Verteidigung ist öffentlichrechtlicher Natur) ist dem Rekurrenten für seine Aufwendungen, die er aufgrund der Verfügung des Gerichtspräsidenten vom 31. Juli 1986 tätigte, eine Entschädigung zuzusprechen. Nach der eingereichten detaillierten Abrechnung beträgt sein diesbezüglicher Aufwand 16 1/2 Stunden, wofür eine Entschädigung von Fr. 1'650.-- als angemessen erscheint. (Daneben sprach das Obergericht dem Verteidiger die Maximalgebühr von Fr. 6'000.-- gemäss § 177 Abs. 1 lit. b Ziff. 2 des Gebührentarifs sowie den Spesenersatz zu.) * Obergericht Strafkammer, Urteil vom 27. Juli 1987

Palavras-chave

official defensecompensationgood faithlegal aidresocializationcostscriminal procedure

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether welfare- and resocialization-related efforts by an official defender are compensable from public funds.

Decisão extraída

Such efforts are compensable only if they serve to avert disadvantages threatening the accused from the proceedings or the resulting judgment; purely social-care work without a close link to the expected judgment is generally not compensable. Here, compensation was nevertheless due because the defender relied in good faith on the president’s instruction.

Fundamentação extraída

The court distinguished between compensable defense acts aimed at preventing procedural or judgment-related detriment and non-compensable social assistance tasks. Although housing, work, and care were not in principle part of official defense, the defender acted under a judicial mandate and in good faith.

Questão jurídica principal

What compensation should be awarded for the ordered welfare-related work.

Decisão extraída

An additional CHF 1,650 was appropriate for 16.5 hours of work.

Fundamentação extraída

Based on the detailed time account, the court considered 16.5 hours and CHF 1,650 to be a proper fee for the mandated work, alongside the statutory maximum fee and expenses.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.