projetos

Construction outside the building zone requires special permit

ZZ.1983.18Outro Tribunal27 de jan. de 1983Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

D.B., owner of agricultural land outside the building zone in Solothurn, planned an underground fruit and vegetable cellar. The Baudepartement refused the special permit under Art. 24 RPG and § 38 BauG. On administrative judicial review, the court held that the parcel was not in a designated agricultural zone and that, in Solothurn, all construction outside the building zone requires a special permit. The planned cellar also lacked site specificity. The complaint was dismissed and the permit refusal upheld.

Sumário Omnilex

Art. 22 Abs. 2 lit. a RPG; Art. 24 Abs. 1 RPG; § 38 BauG; construction outside the building zone: where the canton has not designated agricultural zones by land-use plans, land situated merely outside the building zone is not zone-conforming for agricultural buildings. In such areas, any construction requires a special permit. A permit may be refused if the planned building lacks site-specific dependence. The mere agricultural use of the land or hobby cultivation does not suffice to establish zone conformity or site specificity (consid. on zoning status and location dependence).

Texto completo

Geschäftsnummer:** ZZ.1983.18**
Instanz:Verwaltungsgericht
Entscheiddatum:28.01.1983
FindInfo-Nummer:O_VW.2015.330
Titel:** Bauen ausserhalb der Bauzone**
Resümee:** Art. 22 Abs. 2 lit. a Bundesgesetz über die Raumplanung; § 38 BauG. Der Kanton Solothurn kennt keine durch Nutzungspläne ausgeschiedene Landwirtschaftszonen. Für das Gebiet ausserhalb der Bauzonen ist für alle Arten von Bauten eine Ausnahmebewilligung nach Art. 24 Abs. 1 RPG bezw. § 38 BauG nötig.**
SOG 1983 Nr. 18 ** Art. 22 Abs. 2 lit. a Bundesgesetz über die Raumplanung; § 38 BauG**.Der Kanton Solothurn kennt keine durch Nutzungspläne ausgeschiedene Landwirtschaftszonen. Für das Gebiet ausserhalb der Bauzonen ist für alle Arten von Bauten eine Ausnahmebewilligung nach Art. 24 Abs. 1 RPG bezw. § 38 BauG nötig. D.B. ist Eigentümer von 15 a 35 m2 Land, das sich in N. ausserhalb der Bauzone befindet. D.B. betreibt darauf Obst- und Gemüsebau. Er wollte auf dem Landstück einen unterirdischen Obst- und Gemüsekeller errichten, das Baudepartement verweigerte indessen die Erteilung einer Ausnahmebewilligung im Sinne von Art. 24 RPG und § 38 BauG. Herr B. erhob Verwaltungsgerichtsbeschwerde. Das Verwaltungsgericht kam zur Auffassung, das Baudepartement habe zurecht angenommen, es fehle dem geplanten Keller an der Standortgebundenheit. Daneben setzte sich das Gericht aber noch mit einem besondern Einwand des Beschwerdeführers auseinander. Herr B. machte nämlich auch geltend, die betreffende Parzelle befinde sich in der Landwirtschaftszone und die geplante Anlage stelle eine landwirtschaftliche Baute dar. Eine solche Baute entspreche im Sinne von Art. 22 Abs. 2 lit. a RPG dem Zonenzweck, sodass im Grunde genommen gar keine Ausnahmebewilligung nach Art. 24 RPG nötig sei. Das Verwaltungsgericht führte zu diesem Einwand Folgendes aus: Das betreffende Grundstück liegt gar nicht in einer Landwirtschaftszone. Der Kanton Solothurn kennt bis jetzt keine durch Nutzungspläne ausgeschiedenen Landwirtschaftszonen. Das betreffende Gebiet liegt aber auch nicht etwa in einem durch Richtplan ausgeschiedenen Landwirtschaftsgebiet nach § 60 BauG. Es handelt sich einfach um Gebiet "ausserhalb der Bauzone".Ein Zonenzweck, der gewisse Arten von Bauten zum vornherein als zonenkonform erscheinen liesse, existiert hier nicht. Für alle Arten von Bauten ist deshalb auf jeden Fall eine Ausnahmebewilligung nach Art. 24 Abs. 1 RPG nötig (vgl. auch § 38 BauG, dessen Regelung auf dasselbe hinausläuft).Es bleibt somit dabei, dass für die Baute des Beschwerdeführers eine Ausnahmebewilligung nötig ist und dass sie -- weil die Standortgebundenheit fehlt -- zurecht verweigert worden ist. Im übrigen muss man füglich bezweifeln, dass die geplante Baute, die ja nicht einem Landwirtschaftsbetrieb dient und auch für die hobbymässige Bewirtschaftung der 15 a nicht unbedingt nötig ist, im Sinne der Gesetzgebung derjenigen Kantone, die Landwirtschaftszonen kennen, als landwirtschaftliche Baute zu qualifizieren wäre (vgl. Zimmerli, Kommentar zum Baugesetz des Kantons Aargau, S. 343 ff.). * Verwaltungsgericht, Urteil vom 28. Januar 1983*

Palavras-chave

building zonespecial permitagricultural buildingsite specificityzoningoutside building zone

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the planned cellar was permissible as a zone-conforming agricultural building without a special permit.

Decisão extraída

No. The parcel was not in a legally designated agricultural zone, so no zoning compatibility could dispense with a special permit.

Fundamentação extraída

Solothurn had no agricultural zones designated by land-use plans; the area was simply outside the building zone and also not an agricultural area under the cantonal plan. For all buildings there, a special permit under Art. 24(1) RPG and § 38 BauG was required.

Questão jurídica principal

Whether the refusal of the special permit was justified for lack of site specificity.

Decisão extraída

Yes. The proposed cellar lacked the required site-specific connection and was therefore properly refused.

Fundamentação extraída

The court agreed with the department that the planned facility was not dependent on the specific location and thus did not meet the statutory requirement for an exception.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.