projetos

No retention right for damage-based repair compensation

ZZ.1978.11Outro Tribunal28 de dez. de 1978Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The supervisory complaint concerned whether landlords could rely on Art. 283 SchKG to retain tenants' movables for a CHF 10,000 contractual repair compensation. The court held that retention is not limited to rent and rent-like charges in the abstract, but the specific claim here was not a determinable contractual consideration for the lease. It was characterized as damages for contractual breach, not as rent-like payment. Because no retention right existed, the requested retention inventory was unlawful.

Sumário Omnilex

Art. 283 SchKG; retention right for claims other than rent or rent-like consideration. A retention right may also secure contractually agreed repair compensation only if the claim constitutes a specifically determinable monetary counterperformance for the use of the premises and is thus rent-like. A lump-sum claim that arises from contractual breach and has the character of damages does not qualify as contractual consideration within the meaning of the retention provisions; in such a case, the drawing up of a retention inventory is inadmissible (consid. 1).

Texto completo

Geschäftsnummer:** ZZ.1978.11**
Instanz:Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Entscheiddatum:29.12.1978
FindInfo-Nummer:O_SC.2015.71
Titel:** Retentionsrecht**
Resümee:** Art. 283 SchKG. Zur Frage, wann Instandstellungsentschädigungen ein Retentionsrecht und damit die Aufnahme eines Retentionsverzeichnisses begründen.**
SOG 1978 Nr. 11 ** Art. 283 SchKG*.Zur Frage, wann Instandstellungsentschädigungen ein Retentionsrecht und damit die Aufnahme eines Retentionsverzeichnisses begründen.* Im Gegensatz zur Ansicht des Beschwerdeführers kann nicht nur für Miet- und Pachtzinse, sondern auch für im Vertrag ausbedungene Instandstellungsentschädigungen an in die Mieträumlichkeiten eingebrachten Beweglichkeiten Retention genommen werden (BGE 80 III 130).Im zitierten Entscheid hat das Bundesgericht seine in BGE 72 III 11 festgehaltene Praxis aufgegeben. Nachdem jedoch aus dem vorliegenden Mietvertrag - im Gegensatz zu dem dem BGE 80 III 130 zugrunde liegenden "Basler Mietvertrag" - nicht eine genau bestimmte, bzw. bestimmbare Geldleistung als Vertragserfüllung, gleichsam als Teil der Gegenleistung des Mieters, entnommen werden kann und der Pauschalbetrag von Fr. 10'000.- keinesfalls mietzinsähnlicher Natur ist, besteht für die von den Vermietern geltend gemachte Forderung kein Retentionsrecht. Der Forderungsbetrag resultiert aus Vertragsverletzung und Schadenersatz und charakterisiert sich keinesfalls als vertragliche Gegenleistung des Mieters für die vom Vermieter zur Verfügung gestellten Räumlichkeiten. Für die Forderung von Fr. 10'000.- besteht demnach offensichtlich kein Retentionsrecht, so dass die Aufnahme des Verzeichnisses unzulässig ist. * Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs, Urteil vom 29. Dezember 1978*

Palavras-chave

retention rightleasedamage claimrepair compensationretention inventorycontractual consideration

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether contractual repair compensation gives rise to a landlord's retention right under Art. 283 SchKG.

Decisão extraída

Only claims that are rent- or rent-like contractual consideration can support a retention right; a lump-sum claim arising from breach and damages does not.

Fundamentação extraída

The court distinguished rent-like contractual performance from a fixed lump-sum compensation. Unlike the lease clause in the earlier precedent, the CHF 10,000 claim here was not a specifically determinable monetary consideration for the use of the premises, but a damages claim arising from contractual breach. Therefore it lacked the character required for retention.

Questão jurídica principal

Whether the retention inventory was admissible for the claimed amount.

Decisão extraída

No retention inventory may be drawn up for the CHF 10,000 claim because no retention right exists.

Fundamentação extraída

Since the underlying claim is not covered by Art. 283 SchKG, the statutory precondition for inventorying retained movables is absent.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.