projetos

Municipality lacked power to determine tax residence

SGGEM.2000.5Outro Tribunal5 de nov. de 2000Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The taxpayer challenged a municipal decision declaring her unlimited tax liability in the municipality from 1 January 2000. The Steuergericht held that municipalities have no competence to issue declaratory decisions on tax residence. Under the cantonal tax act, only certain decisions are separately appealable, and tax residence can be treated separately only in the specific context of intermunicipal tax allocation decided by the cantonal tax administration. Because the municipal decision was void, the court did not enter into the appeal.

Sumário Omnilex

StG § 149 Abs. 1, § 160 Abs. 1, § 251; tax residence and separate appealability of declaratory decisions. A municipality is not competent to determine tax residence by way of a declaratory decision. Such a decision is void. Under the cantonal system, only the decisions expressly designated by statute are separately challengeable; questions of tax liability may only be isolated in the statutorily provided intermunicipal allocation procedure, where the cantonal tax administration is the competent authority (consid. 1).

Texto completo

Geschäftsnummer:** SGGEM.2000.5**
Instanz:Steuergericht
Entscheiddatum:06.11.2000
FindInfo-Nummer:O_SG.2015.195
Titel:** Steuerpflicht, steuerrechlicher Wohnsitz**
Resümee:** StG § 8, 149 Abs. 1, 160 Abs. 1, 251 - Steuerpflicht, steuerrechtlicher Wohnsitz. Eine Verfügung, in welcher eine Einwohnergemeinde den steuerrechtlichen Wohnsitz feststellt, ist nichtig.**
KSGE 2000 Nr. 13 ** StG § 8, 149 Abs. 1, 160 Abs. 1, 251***- Steuerpflicht, steuerrechtlicher Wohnsitz.* * Eine Verfügung, in welcher eine Einwohnergemeinde den steuerrechtlichen Wohnsitz feststellt, ist nichtig.* Urteil G 2000/5 vom 6.11.2000 Sachverhalt: 1. Am 16. März 2000 verfügte die Einwohnergemeinde Y., dass X. ab 1. Januar 2000 auf Grund persönlicher Zugehörigkeit in der Gemeinde unbeschränkt steuerpflichtig sei. Mit Schreiben vom 17. April 2000 liess die Steuerpflichtige durch ihren Anwalt dagegen Rekurs beim Steuergericht einreichen mit dem Antrag, die Feststellungsverfügung vom 16. März 2000 sei aufzuheben, unter Kosten- und Entschädigungsfolge. Zur Begründung wurde folgendes ausgeführt: Die Rekurrentin habe während Jahren in Olten gewohnt und sei 1986 ein Zweitdomizil im Tessin gehabt. Im Hinblick auf die Beendigung der Lehre ihres Sohnes verlegte sie ihren Hauptwohnsitz ins Tessin und suchte eine verkehrstechnisch günstige Wohnung, eben in Y.. Bis zum 15. November 1998 habe ihr Sohn noch bei ihr in Y. gewohnt. Die Rekurrentin habe keine Beziehungen zu Y., habe weder Bekannte noch Verwandte und gehöre keinem Dorfverein an. In ihrer Vernehmlassung vom 16. März 2000 beantragt die Einwohnergemeinde Y. Abweisung des Rekurses. Erst nach Erlass der angefochtenen Verfügung habe die Rekurrentin ihren Sohn rückwirkend per November 1999 von Y. abgemeldet. Wann der Sohn wirklich ausgezogen sei, entziehe sich der Kenntnis der Gemeinde. Es sei jedoch nicht anzunehmen, dass der Sohn bereits am 15. November 1998 weggezogen sei, müsse doch jeder Wegzug innerhalb von 14 Tagen der Einwohnerkontrolle gemeldet werden. In ihrer Rückäusserung vom 22. August 2000 weist die Rekurrentin darauf hin, dass ihr Sohne sei dem 15. November 1999 bei seiner Freundin wohne. Erwägungen: 1. Die verfügende Einwohnergemeinde Y. hat ihrer Feststellungsverfügung eine Rechtsmittelbelehrung beigefügt, wonach dagegen Einsprache beim Kantonalen Steuergericht erhoben werden könne. Abgesehen davon, dass das Steuergericht nie Einsprachen, sondern immer nur Rekurse oder Beschwerden behandelt, ist die Rechtsmittelbelehrung auch sonst falsch. Grundsätzlich können gemäss §§ 149 Abs. 1 und 160 Abs. 1 des Gesetzes über die Staats- und Gemeindesteuern (StG) neben den Veranlagungen nur Verfügungen über Fristerstreckungen und Beweisauflagen (mit Einsprache und Rekurs) weitergezogen werden. Andere Verfahrensverfügungen können nur zusammen mit der Hauptsache, der Veranlagung, angefochten werden. Die Steuerpflicht kann nach dem Gesetz bloss dann zu einem eigenständigen Verfahren gemacht werden, wenn es um die Steuerteilung zwischen mehreren solothurnischen Gemeinden geht. Aber auch hier verfügt im Streitfall nicht die Gemeinde, sondern die Kantonale Steuerverwaltung (vgl. § 251 StG). Allerdings ist das Kantonale Steuergericht auf Rechtsmittel gegen Feststellungsverfügungen der Kantonalen Steuerverwaltung eingetreten (u.a. KSGE St 96/70 und 109 vom 9. Juni 1997 i.S. S.). Die Gemeinden sind jedoch unter keinem Titel zuständig zum Erlass einer Feststellungsverfügung betreffend den steuerrechtlichen Wohnsitz. Steuerausscheidungen zwischen zwei Kantonen müssen schon von der Thematik her auf kantonaler Ebene behandelt und entschieden werden. Die Verfügung ist nichtig. Auf das Rechtsmittel ist nicht einzutreten. * Steuergericht, Urteil vom 6. November 2000*

Palavras-chave

tax residencemunicipal competencenullityappeal admissibilitydeclaratory decision

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether a municipality may issue a declaratory decision determining a person's tax residence and unlimited tax liability.

Decisão extraída

No. Municipalities have no authority to issue such declaratory decisions on tax residence; the decision is void.

Fundamentação extraída

Under the cantonal tax act, only certain procedural decisions can be challenged separately, and tax liability may be treated as a separate proceeding only in specific intermunicipal allocation cases decided by the cantonal tax administration. A municipality is not competent to decide tax residence by declaratory decision.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.