S 2009 153•Social insurance complaint inadmissible for failure to cure defects
S 2009 153Outro Tribunal17 de nov. de 2009Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The insured person submitted a complaint against a payment order concerning health insurance premiums, but the filing did not clearly indicate that judicial proceedings were sought and lacked the necessary statement of facts, request, and reasoning. The court gave her a deadline to remedy the defects and warned that it would otherwise not enter into the matter. She did not respond within the set time. The court therefore issued a non-entry decision and ordered that no costs be charged.
Art. 61 lit. b ATSG; Art. 38 VRG: formal requirements of a social insurance complaint and consequence of failure to cure defects. A complaint must contain a concise statement of facts, a legal request, and brief reasons. If these elements are missing, the court must set an appropriate time limit for rectification under threat of non-entry. If the appellant does not remedy the deficiencies within the prescribed period, the court is barred from entering into the merits; no further examination of the substantive objections takes place. Where no costs are ordered, this must be expressly stated in the operative part.
S 09 153
3. Kammer als Versicherungsgericht
URTEIL
vom 17. November 2009
in der verwaltungsrechtlichen Streitsache
betreffend Versicherungsleistungen nach KVG
1. Mit Eingabe vom 28. September 2009 an den Kranken- und Unfallversicherungsverein (KUV) … beanstandete … eine "rechtsmissbräuchliche Verfügung" vom 26. August 2009 betreffend einen Zahlungsbefehl über Krankenkassenprämien. Der KUV leitetet das Schreiben in der Folge an das Verwaltungsgericht zur Behandlung als allfällige Beschwerde weiter. Mit Schreiben vom 13. Oktober 2009 wurde der Versicherten mitgeteilt, dass aus ihrer Eingabe an die KUV … nicht hervorgehe, ob sie ein Verfahren von Verwaltungsgericht durchführen wolle. Im Weiteren genüge die Eingabe den Anforderungen von Art. 61 lit. b des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) nicht. Zudem seien der angefochtene Entscheid sowie die verfügbaren Beweismittel beizulegen. Der Versicherten wurde Gelegenheit eingeräumt, dem Gericht innert Beschwerdefrist mitzuteilen, ob sie ein Verfahren vor Verwaltungsgericht durchführen wolle und falls ja, sei die Eingabe innert Frist mit Sachverhaltsdarstellung sowie Antrag und Begründung wie der Entscheid abzuändern sei, zu ergänzen. Dies erfolgte mit dem Hinweis, dass bei unbenutztem Fristablauf auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1. Eine Beschwerde muss gemäss Art. 61 lit. b des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) eine gedrängte Darstellung des Sachverhaltes, ein Rechtsbegehren und eine kurze Begründung enthalten. Genügt sie diesen Anforderungen nicht, so setzt das Versicherungsgericht der Beschwerde führenden Person eine angemessene Frist zur Verbesserung und verbindet damit die Androhung, dass sonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird. Eine analoge Bestimmung enthält Art. 38 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRG).
2. Vorliegend geht aus der Eingabe der Beschwerdeführerin nicht hervor, ob sie überhaupt ein Gerichtsverfahren einleiten will. Ebenso wenig wird der streitrelevante Sachverhalt oder eine rechtliche Begründung in nachvollziehbarer Weise dargelegt. Mit eingeschriebenem Brief vom 13. Oktober 2009 wurde die Beschwerdeführerin deshalb vom Gericht aufgefordert, ihre Eingabe innert der Beschwerdefrist zu verbessern, ansonsten darauf nicht eingetreten werden könne. Diese eingeschriebene Sendung hat die Beschwerdeführerin weder in Empfang genommen noch hat sie innert der gesetzten Frist sonstwie reagiert. Damit kann auf die Beschwerde nach dem unter E. 1. Gesagten nicht eingetreten werden. Es sind keine Kosten zu erheben.
Demnach erkennt das Gericht:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
Extraído pela Omnilex
Whether the complaint met the formal requirements of Art. 61 lit. b ATSG and could be heard.
The filing did not contain a comprehensible statement of facts, request, or reasoning, so it was formally deficient.
The court found that the submission did not even show whether judicial proceedings were intended, and it lacked the required concise statement of facts and legal grounds.
Whether the complaint could be admitted after the court-set deadline to remedy the defects expired unused.
No. Because the appellant neither received the correction notice in a way that led to a response nor cured the deficiencies within the prescribed time, the court could not enter into the complaint.
After an opportunity to amend was given with a warning of non-entry, the appellant remained inactive; under Art. 61 lit. b ATSG and the analogous Art. 38 VRG, non-entry follows.
Whether court costs should be charged.
No costs were levied.
The court expressly ordered that no costs be imposed.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.