Appeal dismissed in definitive debt collection lifting

102 2016 197Tribunal Cantonal6 de out. de 2016Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

A debtor appealed against the Sarine district civil court's order granting definitive lifting of opposition to a payment order for CHF 1,052.50 based on a final non-entry decision of the Fribourg public prosecutor. The appellate court held that the decision constituted an enforceable title under Art. 80 LP and that the debtor had not shown extinction, stay, or limitation under Art. 81 LP. The appeal was dismissed without seeking the respondent's comments because it was manifestly unfounded. The suspensive-effect request became moot, appellate costs of CHF 200 were imposed on the appellant, and no party compensation was awarded.

Sumário Omnilex

Art. 80 LP, 81 LP; definitive lifting of opposition based on a final prosecutorial non-entry decision: such a decision constitutes an enforceable title for the cost claim allocated in its dispositive part, provided it is final and enforceable. The debtor may defeat definitive lifting only by proving by documentary evidence extinction of the debt, granted stay, or limitation; mere criticism of the underlying decision is insufficient. If the appeal is manifestly unfounded, it may be dismissed without inviting the respondent to file observations under Art. 322 al. 1 CPC. Costs follow the outcome under Art. 106 CPC.

Texto completo

102 2016 197 & 198

Arrêt du 6 octobre 2016 IIe Cour d’appel civil

Composition

Président: Adrian Urwyler Juges: Catherine Overney, Michel Favre Greffière: Frédérique Riesen

Parties

A.________, ** recourant** contre ETAT DE FRIBOURG, PAR LE MINISTÈRE PUBLIC, ** intimé**

Objet

Mainlevée Recours du 26 septembre 2016 contre le jugement du Président du Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine du 18 août 2016

considérant en fait et en droit

Le 18 août 2016, le Président du Tribunal civil de la Sarine a prononcé la mainlevée définitive de l'opposition formée par A.________ au commandement de payer n° bbb de l'Office des poursuites de la Sarine, notifié à l'instance de l'Etat de Fribourg, représenté par le Ministère public, pour le montant de CHF 1'052.50, avec intérêts à 5% l'an dès le 3 septembre 2014, ainsi que pour les frais de poursuite.

Le premier juge a retenu que l'ordonnance de non-entrée en matière du 3 juillet 2014 du Ministère public du canton de Fribourg, attestée définitive et exécutoire, qui prévoit dans son chiffre 3 du dispositif que les frais sont mis par moitié à la charge de A.________, à concurrence d'un montant de CHF 1'052.50 (émoluments par CHF 1'000.-, frais de dossier par CHF 27.50 et débours par CHF 25.-) constitue un titre de mainlevée au sens de l'art. 80 al. 1 LP. Il a constaté que A.________ n'avait pas prouvé par titre que la dette était éteinte ou qu'il avait obtenu un sursis postérieurement au jugement et qu’il ne s'était pas prévalu de la prescription (art. 81 al. 1 LP). Il a également retenu que les arguments avancés par l'opposant dans sa détermination du 5 août 2016 n’étaient pas propres à infirmer la force probante de l'ordonnance rendue par le Ministère public le 3 juillet 2014.

Il en va de même pour les critiques émises par A.________ dans son recours du 26 septembre 2016. La décision attaquée ne prête pas flanc à la critique et la Cour y renvoie par substitution de motifs.

L'instance de recours notifie le recours à la partie adverse pour qu'elle se détermine par écrit, sauf si le recours est manifestement irrecevable ou infondé (art. 322 al. 1 CPC), ce qui est le cas en l’espèce.

Vu le sort du recours, les frais doivent être mis à la charge du recourant, qui succombe (art. 106 al. 1 CPC). Les frais judiciaires sont fixés à CHF 200.-. Il n’est pas alloué de dépens.

(dispositif page suivante)

la Cour ** arrête:**

I. Le recours est rejeté.

II. La requête d'effet suspensif est sans objet.

III. Les frais de la procédure sont mis à la charge de A.________.

Les frais judiciaires dus à l'Etat sont fixés à CHF 200.-.

Il n'est pas alloué de dépens.

IV. Communication.

Cet arrêt peut faire l'objet d'un recours constitutionnel au Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent sa notification. La qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 113 à 119 et 90 ss de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF). L'acte de recours motivé doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.

Fribourg, le 6 octobre 2016/aur

Président

Greffière

Palavras-chave

debt enforcementdefinitive liftingenforceable titlecostsappealsuspensive effect

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the non-entry decision of 3 July 2014 constituted an enforceable title for definitive debt collection lifting under Art. 80 LP.

Decisão extraída

Yes. The final and enforceable non-entry decision, which allocated half of the costs to the debtor, was an enforceable title for the amount claimed.

Fundamentação extraída

The debtor did not prove by title that the debt had been extinguished or stayed after judgment, and did not invoke limitation under Art. 81 LP. The appellant's objections did not undermine the probative force of the prosecutorial decision.

Questão jurídica principal

Whether the appellant's appeal arguments justified overturning the first-instance order.

Decisão extraída

No. The appeal was unfounded and the appellate court upheld the lower court's reasoning by substitution of grounds.

Fundamentação extraída

The challenged decision showed no error and the written objections did not call into question the enforceable title.

Questão jurídica principal

Whether the request for suspensive effect remained pending.

Decisão extraída

No. Once the appeal was rejected, the request for suspensive effect became moot.

Fundamentação extraída

The dispositive outcome on the appeal removed any need to decide the interim request separately.

Questão jurídica principal

Allocation of appellate costs and party compensation.

Decisão extraída

Costs were imposed on the unsuccessful appellant; no compensation was awarded.

Fundamentação extraída

Under Art. 106 CPC, costs follow the outcome and the losing party bears the judicial fees.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.