c-776-2008•Invalidity insurance appeal remanded for further medical evidence
c-776-2008Tribunal Administrativo Federal / Divisão 31 de jul. de 2008Partially Granted
Extraído pela Omnilex
The Federal Administrative Court dealt with an appeal against the UAIE's refusal of an invalidity pension. The appellant produced recent medical certificates, while the UAIE itself requested remittal because the file needed additional orthopedic, neurological, and psychiatric assessments. The court held that the appeal was admissible, agreed that the evidence was incomplete and contradictory, annulled the refusal decision, and remanded the file to the UAIE for further inquiry and a new decision. No court costs were imposed.
Art. 49 b PA, Art. 59 and 60 LPGA, Art. 61 PA; remittal for incomplete fact-finding in invalidity insurance proceedings. Where the medical record is contradictory or insufficiently clarified, the administrative authority must obtain the necessary specialised expert evidence before ruling on residual earning capacity and entitlement to benefits. If the decisive facts have not been properly established, the appellate court may annul the contested decision and return the matter to the authority for completion of the investigation and a new appealable decision. The appeal is admissible if the appellant is affected by the decision and has a legally protected interest in its annulment or modification (consid. 1-2).
Entscheiddatum: 01.07.2008Publikationsdatum: 23.07.2008
Corte III
C-776/2008
{T 0/2}
Sentenza del 1° luglio 2008
Composizione
Giudici: Francesco Parrino (presidente del collegio), Elena Avenati-Carpani, Johannes Frölicher;
Cancelliere: Dario Croci Torti
Parti
A_______,
ricorrente,
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero UAIE,
avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.
Oggetto
Assicurazione invalidità (decisione del 14 dicembre 2007)
Ritenuto in fatto e considerato in diritto che:
mediante decisione del 14 dicembre 2007, l'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) ha comunicato ad A_______, cittadina italiana, nata il , che la sua richiesta del 21 novembre 2006 volta al conseguimento di una rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità era stata respinta per carenza d'invalidità di livello pensionabile;
con gravame del 1° febbraio 2008, consegnato alla posta il giorno successivo, A_______, chiede, in sostanza, l'annullamento del summenzionato provvedimento amministrativo e, di conseguenza, il riconoscimento del suo diritto a prestazioni dell'assicurazione svizzera per l'invalidità;
a suffragio delle sue conclusioni produce tre certificati medici di recente esecuzione (Dott.ri Diana, Alberico e Carbonari);
chiamato a pronunciarsi sul merito, l'UAIE ha sottoposto l'incarto al proprio consulente medico, Dott. Luthi, il quale, nella sua relazione del 20 aprile 2008, ha proposto di far eseguire accertamenti completivi approfonditi, ossia un rapporto d'esame ortopedico/neurologico ed una relazione d'esame psichiatrico, nonché un'aggiornata perizia medica particolareggiata;
l'amministrazione, nelle sue osservazioni responsive del 22 maggio 2008, propone pertanto di rinviarle la causa al fine di completare l'istruttoria ed emanare una nuova decisione impugnabile;
in data 28 maggio 2008, il Tribunale amministrativo federale ha trasmesso alla ricorrente le osservazioni dell'amministrazione e l'ha invitata a volersi esprimere in merito entro 20 giorni dalla ricezione dell'ordinanza;
l'interpellata non ha risposto;
in virtù dell'art. 31 della Legge federale sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della Legge federale sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021) emanate dalle autorità menzionate agli art. 33 e 34 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 LTAF;
in particolare, le decisioni rese dall'UAIE concernenti l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi al TAF conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della Legge federale sull'assicurazione per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20);
secondo l'art. 59 della legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA, RS 830.1) ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modificazione: queste condizioni sono adempiute nella specie;
il ricorso è tempestivo ed ossequioso dei requisiti minimi prescritti dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA);
il gravame è dunque ricevibile ed è pertanto necessario entrare nel merito;
ora, al modo di procedere proposto dall'amministrazione è opportuno prestare adesione visto che le indagini specialistiche (ortopedica/neurologica e psichiatrica) appaiono indispensabili, i pareri essendo in contrasto fra di loro (sull'accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti cfr. art. 49 b PA);
è quindi indispensabile eseguire quanto richiesto per determinare lo stato di salute effettivo di A_______ e per esaminare in maniera più dettagliata se quest'ultima possa ancora esercitare un'attività lucrativa (o attendere alle usuali faccende domestiche) e, se del caso, in quale misura;
in tali circostanze il ricorso deve essere parzialmente accolto, la decisione impugnata annullata e la causa rinviata all'ufficio AI intimato in virtù dell'art. 61 PA, perché completi l'istruttoria ed emani una nuova decisione impugnabile;
non vengono prelevate spese;
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata l'impugnata decisione del 14 dicembre 2007, gli atti sono rinviati all'Ufficio AI intimato perché proceda ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo.
Non si prelevano spese processuali.
Comunicazione a:
ricorrente (raccomandata AR)
autorità inferiore (n. di rif. AI )
Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna
Il Presidente del collegio: Il cancelliere:
Francesco Parrino Dario Croci Torti
Rimedi giuridici:
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui sono adempiute le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). Gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata e - se in possesso della parte ricorrente - i documenti indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione:
Extraído pela Omnilex
Whether the invalidity insurance appeal was admissible and timely.
The appeal met the statutory requirements for standing, timeliness, and form and was admissible.
The appellant was affected by the decision and had a protected interest; the appeal complied with Arts. 60 LPGA and 52 PA.
Whether the file required further medical investigation before deciding on entitlement to disability benefits.
Further specialized medical investigations were necessary because the medical opinions were contradictory and the relevant facts were incompletely established.
The court agreed with the administration that orthopedic/neurological and psychiatric assessments, together with an updated detailed medical report, were indispensable to determine the appellant's health status and residual work capacity.
Whether the challenged denial of disability benefits should be annulled and the case remanded.
Yes; the decision had to be annulled and the matter remanded to the UAIE for completion of the investigation and a new appealable decision.
Because the factual basis was insufficient, the court remanded the case under Art. 61 PA after annulling the administrative decision.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.