c-3891-2007•AI appeal partially granted; case remanded for further medical investigation
c-3891-2007Tribunal Administrativo Federal / Divisão 321 de jan. de 2008Partially Granted
Extraído pela Omnilex
The Federal Administrative Court dealt with an appeal against the UAIE's refusal of an invalidity pension. The appellant sought annulment and recognition of entitlement, submitting extensive medical documentation. The authority itself acknowledged that the file was medically outdated and requested a remand for supplementary investigation. The court found the record incomplete, partially upheld the appeal, annulled the refusal decision, and sent the case back to the UAIE for further inquiry and a new decision. No court fees were levied. The appellant, represented by counsel, received CHF 700 in party compensation from the UAIE.
Art. 49, 61 cpv. 1 e 64 PA; art. 31 LTAF; art. 69 cpv. 1 lett. b LAI; incomplete evidentiary record in invalidity-insurance proceedings and consequences of remand. When the medical file does not permit decisive findings, the appellate court need not adjudicate the substantive entitlement but may annul the challenged decision and remit the matter to the administration for supplementary investigation and a new decision (consid. on incomplete instruction). A partially successful, legally represented appellant is entitled to party compensation even where the case is remanded for further inquiry; no procedural costs are levied where the court so orders.
Entscheiddatum: 21.01.2008Publikationsdatum: 07.02.2008
Tribunal administrativ federal
Corte III
C-3891/2007
{T 0/2}
Sentenza del 21 gennaio 2008
Composizione
Giudici Elena Avenati-Carpani (presidente del collegio), Eduard Achermann, Francesco Parrino,
cancelliera Paola Carcano.
Parti
S._______,
patrocinato dall'avv. Roberto Coppola, _______,
ricorrente,
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assi-curati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.
Oggetto
prestazioni dell'assicurazione invalidità.
Ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che, mediante decisione del 2 maggio 2007, l'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) ha comunicato a S._______, cittadino italiano, nato il _______, che la sua domanda presentata il 2 marzo 2005, volta ad ottenere una rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità, era stata respinta per carenza d'invalidità di grado pensionabile,
che, con ricorso consegnato alla posta italiana il 1° giugno 2007 e pervenuto alla scrivente Autorità il 7 giugno successivo, S._______, regolarmente rappresentato dall'avv. Roberto Coppola di _______, chiede, in sostanza, l'annullamento del summenzionato provvedimento amministrativo e, di conseguenza, il riconoscimento del suo diritto ad una rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità; a suffragio delle sue conclusioni produce: il referto di una stratigrafia (anca dx. e sin.), una cartella clinica del 9 giugno 1988 oltre a documentazione medica varia allegata alla stessa, il referto di una RX rachide cervicale del 7 febbraio 1996, il referto di una TC del ginocchio dx. del 5 novembre 2001, un certificato medico del 19 luglio 2004, una relazione di dimissione relativa al ricovero dal 3 al 14 settembre 2004, il referto di un esame dell'emocromo del 9 settembre 2004, un certificato medico dell'Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) di Salerno del 1° dicembre 2004, due certificati medici del Dott. U.______ rispettivamente del 29 gennaio 2005 e del 2 marzo 2007, il referto di una RX rachide cervicale del 14 settembre 2005 ed il referto di una TC lombare del 12 maggio 2006,
che, chiamato a pronunciarsi sul merito, l'amministrazione ha sottoposto l'incarto al Dott. S._______ del proprio servizio medico, il quale, nella sua relazione medica del 25 ottobre 2007, ha posto in evidenza la necessità di aggiornare la documentazione medica agli atti,
che, l'amministrazione, nelle sue osservazioni responsive del 6 dicembre 2007, propone, pertanto, di rinviare la causa al fine di completare l'istruttoria ed emanare una nuova decisione impugnabile,
che, in data 11 dicembre 2007, lo scrivente Tribunale amministrativo federale ha comunicato alle parti la composizione del collegio giudicante; entro il termine impartito non sono state presentate istanze di ricusa,
che, in data 14 dicembre 2007, lo scrivente Tribunale amministrativo federale ha trasmesso al ricorrente per conoscenza le osservazioni dell'amministrazione,
che, in virtù dell'art. 31 della Legge federale sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della Legge federale sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021) emanate dalle autorità menzionate agli art. 33 e 34 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 LTAF,
che, in particolare, le decisioni rese dall'UAIE concernenti l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi al TAF conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della Legge federale sull'assicurazione per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20),
che, ai sensi del combinato disposto degli art. 3 lett. dbis PA e 1 cpv. 1 LAI, la procedura in materia di assicurazioni sociali è disciplinata, di principio, dalla legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA, RS 830.1); secondo l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modificazione: queste condizioni sono adempiute nella specie,
che, il ricorso è tempestivo ed ossequioso dei requisiti minimi prescritti dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA),
che, il gravame è dunque ricevibile, nulla ostando all'esame del merito dello stesso,
che, nel caso in esame, l'istruttoria è, come peraltro correttamente rilevato dall'UAIE, incompleta ed il collegio giudicante non può quindi trarne conclusioni precise e decisive (art. 49 PA),
che, stante quanto precede, il collegio giudicante non intravvede motivi per non aderire alla proposta dell'UAIE al fine di procedere all'assunzione dei complementi istruttori richiesti dal Dott. S._______, nel suo rapporto del 25 ottobre 2007, mediante l'aggiornamento della documentazione medica agli atti,
che, pertanto, il ricorso deve essere parzialmente accolto nel senso che, annullata la decisione impugnata, la causa è rinviata all'UAIE in virtù dell'art. 61 cpv. 1 PA,
che, non vengono prelevate spese,
che, in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso tutto o in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato,
che, visto il tenore dell'art. 64 PA, la parte ricorrente, regolarmente rappresentata da un avvocato, ha diritto ad un'indennità, che è dovuta anche in caso di accoglimento parziale del ricorso e di rinvio degli atti all'autorità inferiore perché proceda ad un complemento d'istruttoria (DTF 110 V 54 consid. 3a),
che, nel caso in esame, vista la memoria di ricorso, si giustifica riconoscere alla parte ricorrente un'indennità per spese ripetibili di franchi 700.-- a carico dell'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero.
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata la decisione impugnata del 2 maggio 2007, l'incarto è rinviato all'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero, Ginevra, affinché completi l'istruttoria ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo.
Non si prelevano spese processuali.
Alla parte ricorrente è riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di Fr. 700.--, la quale viene posta a carico dell'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero.
Comunicazione a:
rappresentante del ricorrente (raccomandata A/R),
autorità inferiore (n. di rif. _______),
Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna.
La presidente del collegio: La cancelliera:
Elena Avenati-Carpani Paola Carcano
Rimedi giuridici:
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui sono rispettate le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). Gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata e, se in possesso della parte, i documenti indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).
Data di spedizione:
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal against the AI refusal decision was admissible
The appeal was admissible: the court had jurisdiction and the filing met the statutory requirements and time limit.
The challenged decision fell within the Federal Administrative Court's jurisdiction under the applicable procedural and social insurance provisions, and the appellant had standing and filed timely.
Whether the medical record was sufficiently complete to decide entitlement to an invalidity pension
No; the evidentiary record was incomplete and did not allow decisive findings on the merits.
The court agreed with the authority that updated medical documentation was necessary before a reliable merits decision could be made.
Whether the challenged decision should be annulled and the case remanded for further investigation
Yes; the appeal succeeded in part and the case had to be remanded to the lower authority for additional inquiry and a new decision.
Because the investigation was incomplete, the court annulled the decision and ordered a remand under the Administrative Procedure Act.
Whether procedural costs and party compensation should be awarded
No court costs were levied, and the appellant was awarded party costs of CHF 700 payable by the AI office.
A partially successful appellant represented by counsel is entitled to compensation for necessary and relatively high expenses; no procedural fees were charged.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.