Withdrawal of complaint against seizure; costs allocated

BV.2010.74,BV.2010.75,BV.2010.76Tribunal Penal Federal / Câmara de Recursos21 de dez. de 2010Withdrawn

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

A., B. and C. challenged seizure orders issued by the Swiss Gambling Commission in the course of a gambling-law investigation. Before the Federal Criminal Court’s First Appeals Chamber, their lawyer withdrew all three complaints. The chamber therefore closed the cases as withdrawn and removed them from the docket. It treated the complainants as the losing party, imposed a total court fee of CHF 300 to be shared equally, offset this fee against the advances paid, and ordered the registry to refund each complainant CHF 1,400.

Sumário Omnilex

Art. 30 lit. a SGG in conjunction with Art. 25 Abs. 4 VStrR, Art. 62 ff. and 71 BGG, Art. 73 Abs. 1 BZP; withdrawal of a complaint terminates the proceedings and permits removal from the docket. The withdrawing party is deemed unsuccessful for costs purposes and bears the court fee under Art. 66 Abs. 1 BGG. The fee may be set off against advances already paid; any remaining balance must be refunded. Consideration of the merits becomes unnecessary once the withdrawal is validly declared.

Texto completo

Entscheid vom 21. Dezember 2010 I. Beschwerdekammer Besetzung Bundesstrafrichter Tito Ponti, Vorsitz, Emanuel Hochstrasser und Patrick Robert-Nicoud, Gerichtsschreiber Stefan Graf

Parteien

  1. A. AG,
  2. B.,
  3. C., alle vertreten durch Rechtsanwalt Peter Niggli,

Beschwerdeführer

gegen

EIDGENÖSSISCHE SPIELBANKENKOMMISSION,

Beschwerdegegnerin

Gegenstand Beschlagnahme (Art. 46 VStrR)

Bundesstrafgericht Tribunal pénal fédéral Tribunale penale federale Tribunal penal federal Geschäftsnummer: BV.2010.74, BV.2010.75, BV.2010.76

  • 2 -

Die I. Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:

  • die Beschwerdegegnerin mit Verfügungen vom 18. November 2010 im Rahmen ihrer wegen des Verdachts der Widerhandlungen gegen das Bun- desgesetz vom 18. Dezember 1998 über Glücksspiele und Spielbanken (Spielbankengesetz, SBG; SR 935.52) geführten Strafuntersuchung ver- schiedene, anlässlich der Hausdurchsuchung in den Räumlichkeiten der D. in Z. sichergestellte Gegenstände beschlagnahmte (act. 2.1, 2.2, 2.3);

  • die von den Beschlagnahmen betroffenen Beschwerdeführer hiergegen am

  1. November 2010 beim Direktor der Beschwerdegegnerin Beschwerde einreichten, mit welcher sie u. a. die Freigabe der beschlagnahmten Ge- genstände beantragten (act. 1);
  • der Direktor der Beschwerdegegnerin die Beschwerde am 26. Novem- ber 2010 zusammen mit seiner Stellungnahme der I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts weiterleitete und die kostenfällige Abweisung der Beschwerde, soweit auf sie einzutreten sei, beantragte (act. 2);

  • der gemeinsame Vertreter der drei Beschwerdeführer mit Eingabe vom

  1. Dezember 2010 den Rückzug der Beschwerden erklärte (act. 8);
  • gemäss Art. 30 lit. a SGG i.V.m. Art. 25 Abs. 4 VStrR i.V.m. Art. 62 ff. und 71 BGG i.V.m. Art. 73 Abs. 1 BZP die Rückzugserklärung (Abstand) den Rechtsstreit beendet;

  • das Verfahren demnach zufolge Rückzugs der Beschwerde als erledigt von der Geschäftskontrolle abgeschrieben werden kann, wobei die den Ab- stand erklärenden Beschwerdeführer als unterliegende Partei gelten und deshalb die Gerichtskosten zu tragen haben (Art. 25 Abs. 4 VStrR i.V.m. Art. 66 Abs. 1 BGG);

  • die Gerichtsgebühr für das vorliegende Verfahren auf Fr. 300.-- festgesetzt, gleichmässig den Beschwerdeführern auferlegt und mit den geleisteten Kostenvorschüssen verrechnet wird (Art. 3 des Reglements vom 11. Feb- ruar 2004 über die Gerichtsgebühren vor dem Bundesstrafgericht; SR 173.711.32);

  • die Bundesstrafgerichtskasse daher jedem Beschwerdeführer den verblei- benden Anteil des vorab geleisteten Kostenvorschusses in der Höhe von je Fr. 1'400.-- zurückzuerstatten hat;

  • 3 -

und erkennt:

  1. Die Verfahren BV.2010.74, BV.2010.75 und BV.2010.76 werden zufolge Rückzugs der Beschwerden als erledigt von der Geschäftskontrolle abge- schrieben.

  2. Die Gerichtsgebühr von 300.-- wird zu gleichen Teilen den Beschwerdefüh- rern auferlegt und mit den geleisteten Kostenvorschüssen verrechnet. Die Bundesstrafgerichtskasse hat den Beschwerdeführern je Fr. 1'400.-- zurück- zuerstatten.

Bellinzona, 21. Dezember 2010

Im Namen der I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Zustellung an

  • Rechtsanwalt Peter Niggli
  • Eidgenössische Spielbankenkommission (unter Beilage eines Doppels von act. 8)

Rechtsmittelbelehrung Gegen Entscheide der I. Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen kann innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden (Art. 79 und 100 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005; BGG). Das Verfahren richtet sich nach den Artikeln 90 ff. BGG. Eine Beschwerde hemmt den Vollzug des angefochtenen Entscheides nur, wenn der Instruktionsrichter oder die Instruktionsrichterin es anordnet (Art. 103 BGG).

Palavras-chave

seizurewithdrawalcostsdocket closurecomplaintrefundcriminal investigationgambling law

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the complaints against the seizure orders should be struck from the docket after withdrawal.

Decisão extraída

Yes. The withdrawal ended the dispute, so the proceedings were removed from the court register as concluded.

Fundamentação extraída

Under the applicable rules, a withdrawal terminates the proceedings and the files may be closed accordingly.

Questão jurídica principal

Who bears the court costs after withdrawal of the complaints.

Decisão extraída

The complainants are treated as the losing party and must bear the court fee.

Fundamentação extraída

A withdrawing party is deemed to have lost; therefore costs follow the withdrawal and are set off against the advance payments.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.