No default interest on retroactive social insurance benefits

I 647/01Tribunal Federal27 de fev. de 2002Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The insured appealed to the Federal Insurance Court seeking default interest of 5% on retroactive benefits from 5 July 1995 until actual payment. The court held that interest was not due because the IV office had not acted unlawfully or culpably: after the remittal it obtained medical and vocational evidence, issued decisions, and later corrected the pension start date. The administrative appeal was therefore dismissed in summary proceedings, and no court costs were imposed.

Sumário Omnilex

Art. 36a OG; default interest on retroactive social insurance benefits requires an unlawful and culpable delay or omission by the administration. Where the authority, after remittal, takes investigatory and decisional steps within the procedural course, inactivity cannot be presumed merely from the elapsed time. The burden lies on the claimant to show exceptional circumstances justifying interest; absent such proof, the claim for default interest must be rejected (consid. 2).

Texto completo

[AZA 0]
I 647/01 Hm

IV. Kammer

Präsidentin Leuzinger, Bundesrichter Rüedi und Ferrari;
Gerichtsschreiber Signorell

Urteil vom 27. Februar 2002

in Sachen
A.________, 1961, Beschwerdeführer,

gegen

  1. IV-Stelle Luzern, Landenbergstrasse 35, 6005 Luzern,
  2. Ausgleichskasse Luzern, Würzenbachstrasse 8, 6006
    Luzern,
    Beschwerdegegnerinnen,
    und
    Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Luzern

Nachdem das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern am 12. Juli 1996 Verfügungen vom 6. April bzw. 24. Mai 1995 (Wartezeittaggelder für die Zeit vom 21. April bis 30. September 1994) aufgehoben und die Sache zu neuer Entscheidungan die Verwaltung zurückgewiesen hatte, sprach die IV-Stelle Luzern dem 1961 geborenen A.________ mit Verfügung vom 10. September 1999 rückwirkend ab 1. Oktober 1994 eine ganze Invalidenrente zu.

Das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern hiess eine dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 10. September 2001 in dem Sinne gut, als es A.________ u.a. für die Zeit vom 1. Oktober 1994 bis zum 5. Juli 1995 ein Wartetaggeld und ab 6. Juli 1995 eine ganze Invalidenrente zusprach.
Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde lässt A.________ beantragen, der Entscheid des Verwaltungsgerichtes des Kantons Luzern sei insofern abzuändern, als die IV-Stelle auf den für die Zeit vom 1. Oktober 1994 bis 5. Juli 1995 geschuldeten Leistungen ab 5. Juli 1995 bis zur effektiven Auszahlung einen Verzugszins von 5 % zu bezahlen habe.
IV-Stelle, Ausgleichskasse und Vorinstanz schliessen auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde. Das Bundesamt für Sozialversicherung (BSV) hat auf eine Vernehmlassung verzichtet.

Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung:

1.- Streitig ist im vorliegenden Verfahren ausdrücklich nur die Frage, ob auf den nachzuzahlenden Taggeldern Verzugszinsen geschuldet sind.

2.- a) Im vorinstanzlichen Entscheid wird die Sach- und Rechtslage betreffend Verzugszinsen im Leistungsbereich der Sozialversicherung unter Hinweis auf die Rechtsprechung eingehend dargelegt (BGE 119 V 81 Erw. 3a, 117 V 351 Erw. 2, 113 V 50 Erw. 2a; AHI 1997 S. 174 Erw. 3c). Darauf wird verwiesen.
b) Der Beschwerdeführer rügt, dass die Verwaltung nach dem 12. Juli 1996, als sie gemäss Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern zur Abklärung des Gesundheitszustandes des Versicherten ab dem 1. Oktober 1994 verpflichtet worden sei, während 34 Monaten nichts unternommen habe. Diese Untätigkeit sei von der IV-Stelle verschuldet.
Die Vorinstanz hat mit zutreffender Begründung, auf die verwiesen wird, eine rechtswidrige und schuldhafte Handlung oder Unterlassung der Verwaltung verneint, welche ausnahmsweise die Zusprechung von Verzugszinsen zu begründen vermöchte. Ergänzend ist auf Folgendes hinzuweisen. Der Beschwerdeführer reichte am 5. Mai 1997 eine (zweite) Anmeldung zum Leistungsbezug ein, worin neben dem bisherigen Bandscheibenleiden zusätzlich eine im Jahre 1995 durchgemachte Hirnhautentzündung geltend gemacht wird. Die IV-Stelle holte am 14. Mai 1997 beim Hausarzt Dr. med.
U.________, FMH für Innere Medizin, einen Bericht ein, ordnete am 18. Juni 1997 eine berufliche Abklärung im Zentrum für berufliche Abklärung (ZBA) an, erliess nach Vorliegen des Abschlussberichtes vom 27. Oktober 1997 am 21. November 1997 den Rentenbeschluss (Rentenbeginn: 1. Juni 1995) und am 25. Juni 1998 die Rentenverfügungen. Wiedererwägungsweise hob die Verwaltung diese mit Verfügung vom 10. September 1999 auf und setzte den Rentenbeginn auf den 1. Oktober 1994 fest. Diese Verfügung war Gegenstand des vorinstanzlichen Beschwerdeverfahrens, in welchem insbesondere streitig war, ob und bis wann der Beschwerdeführer anstelle der IV-Rente Anspruch auf Taggelder hat. Nach dem Gesagten kann keine Rede davon sein, dass die IV-Stelle während 34 Monaten nichts unternommen habe.

3.- Da die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offensichtlich unbegründet ist, wird sie im Verfahren nach Art. 36a OG erledigt.
Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:

I. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen.

II. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
III. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherung

zugestellt.
Luzern, 27. Februar 2002
Im Namen des
Eidgenössischen Versicherungsgerichts
Die Präsidentin der IV. Kammer:

Der Gerichtsschreiber:

Palavras-chave

social insurancedefault interestretroactive benefitsadministrative delaydisability pensionwaiting allowancesvocational assessmentreconsideration

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether default interest is owed on retroactive daily allowances and disability pension payments in this social insurance case.

Decisão extraída

Default interest is not owed because no unlawful and culpable delay or omission by the administration was shown.

Fundamentação extraída

The court found that the administration had taken several procedural steps after the 1996 remittal: it obtained a medical report, ordered vocational assessment, issued a rent decision, and later revised the pension start date. Thus it could not be said that the IV office had remained inactive for 34 months.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.