projetos

Insufficiently reasoned appeal in disability insurance case

9C_797/2011Tribunal Federal / Divisão de Direito Público III11 de nov. de 2011Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

C.________ appealed to the Federal Supreme Court against a Federal Administrative Court judgment that had denied him a disability pension. The Federal Supreme Court held that neither the original appeal nor the supplementary filing satisfied the reasoning requirements of Art. 42 LTF, because the appellant did not engage with the lower court's finding that he was still 80% capable of work in a light seated job. The appeal was therefore declared inadmissible in simplified proceedings. No court costs were charged.

Sumário Omnilex

Art. 42 cpv. 1 e 2 LTF; motivazione del ricorso al Tribunale federale; il ricorso deve contenere conclusioni e una motivazione riferita all'oggetto del litigio, tale da consentire di comprendere in modo conciso per quali ragioni la decisione impugnata viola il diritto. Il ricorrente deve confrontarsi con i considerandi determinanti della decisione querelata; la mera ripetizione delle proprie pretese o l'affermazione generica di incapacità lavorativa non basta. Un ricorso manifestamente privo di motivazione sufficiente è inammissibile e può essere trattato secondo la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF (consid. 2).

Texto completo

{T 0/2}
9C_797/2011

Sentenza dell'11 novembre 2011
II Corte di diritto sociale

Composizione
Giudice federale U. Meyer, Presidente,
cancelliere Grisanti.

Partecipanti al procedimento
C.________, Spagna,
ricorrente,

contro

Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra,
opponente.

Oggetto
Assicurazione per l'invalidità,

ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III, del 19 settembre 2011.

Visto:
il ricorso del 17 ottobre 2011 (timbro postale) contro il giudizio 19 settembre 2011 del Tribunale amministrativo federale, Corte III, in materia di prestazioni dell'assicurazione per l'invalidità,
lo scritto del 25 ottobre 2011 con il quale, per ordine del Presidente, l'interessato è stato informato che l'atto di ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali egli ritiene di poter chiedere un altro giudizio,
l'indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l'avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine, non prorogabile, di ricorso indicato nel querelato giudizio,
l'atto complementare del 28 ottobre 2011,

considerando:
che giusta l'art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova,
che nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto (art. 42 cpv. 2 LTF; DTF 133 II 249 consid. 1.4.1 pag. 254),
che la motivazione deve essere riferita all'oggetto del litigio, in modo che si capisca perché e su quali punti la decisione contestata è impugnata (DTF 134 II 244 consid. 2.1; 133 IV 286 consid. 1.4),
che la parte ricorrente deve confrontarsi criticamente con i considerandi della decisione impugnata che reputa lesivi del diritto,
che nel caso di specie né l'allegato del 17 ottobre 2011 né l'atto completivo del 28 ottobre 2011 soddisfano manifestamente queste condizioni,
che il ricorrente - che si limita a chiedere il diritto a una rendita d'invalidità svizzera sostenendo di non essere in grado di lavorare a causa (soprattutto) dei noti problemi alle ginocchia - non si confronta infatti minimamente con la pronuncia impugnata - che gli ha negato detto diritto ritenendolo, sulla base di diverse valutazioni mediche, capace al lavoro nella misura dell'80% in un'attività sostitutiva leggera (seduta) - e non espone le ragioni che farebbero apparire contraria al diritto la decisione dei primi giudici,
che pertanto, il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente si rivela inammissibile e può essere evaso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF,
che, viste le circostanze, si prescinde dalla riscossione di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 LTF),

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale,
Corte III, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 11 novembre 2011

In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Meyer

Il Cancelliere: Grisanti

Palavras-chave

social insurancedisability pensioninadmissibilityreasoning requirementappeal admissibilitycourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal complied with the Federal Supreme Court's formal reasoning requirements under Art. 42 LTF.

Decisão extraída

The appeal did not meet the minimum requirements because it failed to engage with the challenged judgment and did not explain why it was unlawful.

Fundamentação extraída

The appellant merely repeated that he sought a Swiss disability pension and was unable to work, but did not address the Federal Administrative Court's finding that he remained 80% capable of work in a light seated substitute job.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.