projetos

Non-entry for insufficiently reasoned social insurance appeal

9C_743/2008Tribunal Federal / Divisão de Direito Público III28 de out. de 2008Inadmissible

Abrir fonte

Resumo

The Federal Supreme Court dismissed the social insurance appeal as inadmissible. The complainant’s filing failed to contain an adequate request and a legally sufficient reasoning under Art. 42 BGG. Because the appeal was lodged on the last day of the non-extendable appeal period, no later correction was possible, and the special rules for granting a grace period did not apply. The court therefore issued a summary non-entry order and waived court costs.

Regest

Art. 42 BGG; inadmissibility of an appeal for lack of a proper request and sufficient reasoning; no supplementary deadline after expiry of the non-extendable appeal period. An appeal must state the relief sought and, in a concise manner, show how the contested decision infringes federal law; merely implicit or insufficiently substantiated criticism does not suffice (consid. 1). If the filing is made on the last day of the appeal period, defects cannot be cured after expiry of that period. The grace period under Art. 42(5)-(6) BGG is reserved for the specific cases expressly provided for and does not extend to obvious substantive insufficiency of the legal remedy. In simplified procedure, the court may therefore decline to enter into the appeal under Art. 108(1)(b) and (2) BGG.

Texto completo

{T 0/2}
9C_743/2008

Urteil vom 28. Oktober 2008
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Lustenberger, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Amstutz.

Parteien
T.________,
Beschwerdeführerin, vertreten durch das Rechtsberatung- und Übersetzungsbüro X.________,

gegen

Winterthur-Columna Sammelstiftung 2. Säule, Paulstrasse 9, Postfach 300, 8401 Winterthur,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 9. Juli 2008.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 15. September 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 9. Juli 2008,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde vom 15. September 2008 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern - soweit überhaupt beanstandet - die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (Art. 95 BGG) sein sollen,
dass eine Verbesserung der Eingabe nur innerhalb der nicht erstreckbaren (Art. 47 Abs. 1 BGG) dreissigtägigen Beschwerdefrist gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG möglich ist,
dass die gesetzliche Rechtsmittelfrist unter Berücksichtigung des Fristenstillstands (Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG) am 16. August 2008 zu laufen begann und am 15. September 2008 endete, sodass die am letzten Tag der Frist der Post aufgegebene Beschwerde keiner Verbesserung zugänglich ist,
dass namentlich auch das Ansetzen einer angemessenen Nachfrist im Sinne des Art. 42 Abs. 5 oder 6 BGG ausser Betracht fällt, da dies nur in den dort spezifisch genannten Fällen zulässig ist, zu denen das - hier gegebene - offensichtliche inhaltliche Ungenügen des Rechtsmittels nicht gehört (vgl. BGE 130 I 312 E. 1.3.1 S. 320, 123 II 359 E. 6b/bb S. 369, 118 Ib 134 E. 2 S. 135, je mit Hinweis; vgl. auch BGE 1C_380/2007 vom 19. Mai 2008, E. 2.4.2 und Urteil 8C_82/2008 vom 4. April 2008),
dass im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. Oktober 2008

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:

Lustenberger Amstutz

Palavras-chave

social insuranceadmissibilityreasoning requirementappeal deadlinenon-entrycourt costs