projetos

Appeal inadmissible because it challenged matters outside the cantonal decision

9C_667/2011Tribunal Federal / Divisão de Direito Público III7 de out. de 2011Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The insured person challenged a decision of the Zurich Social Insurance Court, but her arguments concerned supplementary benefits retained by the social welfare office and subsistence coverage for January and February 2009, whereas the cantonal judgment only dealt with claims pursued by SWICA from March 2009 and subsistence coverage during that later period. The Federal Supreme Court held that only matters decided below can be reviewed, declared the complaint manifestly inadmissible under the simplified procedure, waived court costs in view of the circumstances, and found the request for legal aid moot.

Sumário Omnilex

Art. 90 BGG; scope of federal review in complaint proceedings; the Federal Supreme Court examines only issues actually decided by the cantonal instance. A complaint that challenges matters outside that scope is manifestly inadmissible and may be disposed of in simplified procedure under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG. Where court costs are exceptionally waived pursuant to Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG, a request for legal aid becomes moot.

Texto completo

{T 0/2}
9C_667/2011

Urteil vom 7. Oktober 2011
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte
T.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

SWICA Krankenversicherung AG, Rechtsdienst, Römerstrasse 38, 8400 Winterthur,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 5. August 2011.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 12. September 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 5. August 2011,

in Erwägung,
dass Gegenstand des letztinstanzlichen Verfahrens nur sein kann, was vom kantonalen Gericht in seinem Entscheid (Art. 90 BGG) beurteilt wurde, hier die von der Beschwerdegegnerin in Betreibung gesetzten Forderungen ab März 2009 (Krankenkassenprämien, Kostenbeteiligung, Mahnspesen, Inkassogebühren, Betreibungskosten sowie Verzugszinsen) und die Existenzminimumdeckung während diesem Zeitraum,
dass sich die Vorbringen der Beschwerdeführerin nicht darauf beziehen, sondern auf die vom Sozialamt X.________ zurückbehaltenen Zusatzleistungen sowie die Existenzminimumdeckung im Januar und Februar 2009,
dass daher die Beschwerde offensichtlich unzulässig und im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG zu erledigen ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos wird,
erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 7. Oktober 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Dormann

Palavras-chave

social insuranceadmissibilityscope of reviewsimplified procedurecourt costslegal aidsubsistence minimumhealth insurance premiums

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the federal complaint was admissible given the scope of the cantonal judgment.

Decisão extraída

The complaint was inadmissible because it targeted matters not decided by the cantonal court.

Fundamentação extraída

Only issues decided below can be reviewed under Art. 90 BGG; the appellant argued about retained supplementary benefits and subsistence coverage in January and February 2009, not about the debts and subsistence coverage from March 2009 decided by the cantonal court.

Questão jurídica principal

Whether court costs should be charged and legal aid granted.

Decisão extraída

No court costs were imposed, so the request for legal aid became moot.

Fundamentação extraída

Given the circumstances, the Court waived court costs under Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; without costs, the legal-aid request had no practical object.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.