projetos

Appeal inadmissible for insufficient reasoning

9C_509/2012Tribunal Federal / Divisão de Direito Público III6 de ago. de 2012Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The appellant filed an appeal in an invalidity insurance matter against a judgment of the Federal Administrative Court. The Federal Supreme Court noted that the filing did not contain sufficient prayers or reasoning and that the appellant did not cure the defect after being warned. Because the appeal failed to meet the statutory requirements of Art. 42 BGG and did not show any legal error under Arts. 95 and 97 BGG, the Court did not enter into the matter under Art. 108(1)(b) BGG. Court costs were exceptionally waived.

Sumário Omnilex

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 95 und 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; appellatory review requires clear prayers and a reasoned submission showing, in concise form, how the challenged decision violates federal law. A merely conclusory or undeveloped filing is inadmissible if it does not engage with the contested findings or the legal grounds of the lower court. If a deficiency notice is ignored and the defect persists, the court may issue a non-entry decision in simplified proceedings; costs may exceptionally be waived under Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG.

Texto completo

{T 0/2}
9C_509/2012

Urteil vom 6. August 2012
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte
S.________,
Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland,
Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid
des Bundesverwaltungsgerichts
vom 16. Mai 2012.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 18. Juni 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung III, vom 16. Mai 2012,
in das Schreiben des Bundesgerichts vom 22. Juni 2012 an S.________, wonach die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheine und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich sei,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass der Beschwerdeführer auf das Schreiben des Bundesgerichts vom 22. Juni 2012 nicht reagiert hat und dessen Eingabe vom 18. Juni 2012 den genannten inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da sämtlichen Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen unzutreffend im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art. 95 BGG sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 6. August 2012
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Dormann

Palavras-chave

social insuranceinvalidity insuranceinadmissibilityreasoned appealformal requirementscourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal met the statutory requirements of reasoning and prayers under the Federal Supreme Court Act.

Decisão extraída

The appeal did not satisfy the minimum requirements because it failed to explain how the lower court violated federal law or made incorrect factual findings.

Fundamentação extraída

The appellant did not respond to the court's warning letter and the filing contained no discernible arguments meeting Art. 42 BGG, Art. 97(1) BGG, and Art. 95 BGG.

Questão jurídica principal

Whether court costs should be charged despite the inadmissibility of the appeal.

Decisão extraída

No court costs were imposed due to the circumstances of the case.

Fundamentação extraída

The court exercised discretion under Art. 66(1) second sentence BGG and waived costs.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.