projetos

Non-entry for insufficiently reasoned health insurance appeal

9C_394/2011Tribunal Federal / Divisão de Direito Público III10 de jun. de 2011Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Court dealt with an appeal in compulsory health insurance against a cantonal judgment. After an earlier warning to cure improper language in the filing, the appellant did not correct the defect within the deadline. The Court also found the appeal insufficiently reasoned: it did not show why the cantonal court’s non-entry on claims for craniosacral therapy was wrong, and it did not sufficiently challenge the finding that economy considerations justified reimbursement of only one weekly physiotherapy session. The Court therefore issued a non-entry order in simplified proceedings and charged court costs to the appellant.

Sumário Omnilex

Art. 42 Abs. 1, 2 und 6 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; non-entry for uncured formal defects and insufficient reasoning. An appeal must meet the minimum requirements of form and substantiation; if a party fails to remedy an announced formal defect within the prescribed grace period, the pleading is inadmissible. Independently, the statement of appeal must engage with the decisive reasoning of the challenged decision and indicate, in a legally cognizable manner, why it is erroneous. A mere repetition of requests or assertions is insufficient, particularly where the lower court’s factual assessment rests on medical evidence and the challenged point concerns the economic necessity of insured treatments (consid. 1).

Texto completo

{T 0/2}
9C_394/2011

Urteil vom 10. Juni 2011
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Traub.

Verfahrensbeteiligte
Z.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Vivao Sympany AG,
Peter Merian-Weg 4, 4002 Basel,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern
vom 6. April 2011.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 11. Mai 2011 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 6. April 2011,
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 19. Mai 2011 (Gelegenheit zur Verbesserung der in Teilen ungebührlich abgefassten Beschwerdeschrift),

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den ihm gemäss Art. 42 Abs. 6 BGG angezeigten Formmangel (Rechtsschrift mit ungebührlichen Formulierungen) innerhalb der mit Verfügung vom 19. Mai 2011 angesetzten, am 30. Mai 2011 abgelaufenen (Art. 44-48 BGG) Nachfrist nicht behoben hat,
dass es überdies am Gültigkeitserfordernis der hinreichenden Begründung der Beschwerdeschrift (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG) mangelt, da zum einen den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern der vorinstanzliche Entscheid, auf das Rechtsbegehren betreffend Leistungen für Kraniosakraltherapie könne nicht eingetreten werden, rechtsfehlerhaft sein soll,
dass sich der Beschwerdeführer zum andern im Zusammenhang mit dem Begehren, die Leistungen seien anhand eines "unabhängigen wissenschaftlichen Gutachtens" neu festzusetzen, nicht ausreichend mit der - in tatsächlicher Hinsicht auf ärztliche Stellungnahmen gestützten - vorinstanzlichen Schlussfolgerung auseinandersetzt, das Gebot der Wirtschaftlichkeit (Art. 32 Abs. 1 KVG) rechtfertige die Vergütung nur einer wöchentlichen Physiotherapiesitzung (und nicht, wie beantragt, deren zwei) zulasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung,
dass aus den angeführten Gründen im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 10. Juni 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Traub

Palavras-chave

health insuranceinadmissibilityformal defectsinsufficient reasoningeconomy of treatmentphysiotherapycraniosacral therapycourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal should be entered into despite uncured formal defects and insufficient reasoning.

Decisão extraída

The appeal could not be considered because the formal defect under Art. 42(6) BGG was not cured within the deadline and the appeal lacked adequate reasoning under Art. 42(1) and (2) BGG.

Fundamentação extraída

The appellant failed to remove the improper wording in the submission within the set grace period. In addition, the pleading did not sufficiently explain why the cantonal court's non-entry on craniosacral-therapy benefits was unlawful, nor did it engage adequately with the finding that economy under Art. 32(1) KVG justified reimbursement of only one weekly physiotherapy session.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.