Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning

9C_279/2012Tribunal Federal / Divisão de Direito Público III22 de mai. de 2012Inadmissible

Abrir fonte

Resumo

The appellant challenged a Ticino social insurance judgment, but the federal complaint did not meet the minimum reasoning requirements. The court held that the appeal failed to explain any manifestly incorrect or unlawful fact-finding and consisted mainly of inadmissible appellatory criticism. It also relied on new facts and evidence that could not be considered. Applying the simplified procedure, the Federal Court declared the appeal inadmissible and ordered that no court costs be collected.

Regest

Art. 42 cpv. 1 e 2 LTF, art. 97 cpv. 1 LTF, art. 99 cpv. 1 LTF, art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; recevability of a federal appeal. The statement of appeal must set out conclusions and reasons in a concise manner and must engage with the decisive considerations of the challenged judgment. Mere appellatory criticism is insufficient, especially where the appellant does not show that the findings of fact are manifestly incorrect or otherwise unlawful. New facts and evidence are inadmissible outside the limits of art. 99 LTF. If these minimum requirements are not met, the appeal is declared inadmissible in simplified proceedings under art. 108 cpv. 1 let. b LTF (consid. 1).

Texto completo

9C_279/2012 {T 0/2}

Sentenza del 22 maggio 2012
II Corte di diritto sociale

Composizione
Giudice federale U. Meyer, Presidente,
cancelliere Grisanti.

Partecipanti al procedimento
S._________,
ricorrente,

contro

Ufficio dell'assicurazione invalidità del Cantone Ticino, Via Ghiringhelli 15a, 6500 Bellinzona,
opponente.

Oggetto
Assicurazione per l'invalidità,

ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 29 febbraio 2012.

Visto:
il ricorso del 27 marzo 2012 (timbro postale) contro il giudizio del 29 febbraio 2012 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino,
lo scritto del 29 marzo 2012 con il quale, per ordine del Presidente, l'interessato è stato informato che l'atto di ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali egli ritiene di poter chiedere un altro giudizio,
l'indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l'avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine, non prorogabile, di ricorso indicato nel querelato giudizio,
l'atto complementare del 12 aprile 2012,

considerando:
che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra le altre cose, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto,
che nel caso di specie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali minime poiché non spiega in quale misura l'accertamento del primo giudice sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto, ovvero arbitrario (DTF 134 V 53 consid. 4.3 pag. 62), o in violazione del diritto (art. 97 cpv. 1 LTF),
che in effetti, senza confrontarsi adeguatamente con l'insieme degli elementi considerati dalla precedente istanza, il ricorrente si limita a criticare in maniera appellatoria - e dunque inammissibile, oltre che infondata - la pronuncia impugnata e non dimostra perché la conclusione dei primi giudici sarebbe manifestamente insostenibile,
che per il resto egli allega fatti e mezzi di prova nuovi inammissibili (art. 99 cpv. 1 LTF) ed esulanti dal limite temporale che definisce il potere di esame di questa Corte (DTF 132 V 215 consid. 3.1.1 pag. 220),
che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato irricevibile,
che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF, non si prelevano spese giudiziarie,

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 22 maggio 2012

In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Meyer

Il Cancelliere: Grisanti

Palavras-chave

admissibilityreasoning requirementsnew evidenceappellatory criticismsocial insurance