8C_865/2011•Late and formally defective appeal dismissed at screening stage
8C_865/2011Tribunal Federal / Divisão de Direito Público IV7 de dez. de 2011Dismissed
Extraído pela Omnilex
The Federal Supreme Court did not enter into the appeal against the Bern Administrative Court judgment because the filing was clearly late and the appeal brief also failed to meet the formal requirements of Art. 42 BGG. The case was handled in simplified screening procedure by the division president. In view of the circumstances, the court waived the collection of court costs.
Art. 100 Abs. 1, Art. 42 Abs. 1 and 2, Art. 108 Abs. 1 lit. a and b BGG; admissibility of a federal appeal. An appeal filed after expiry of the statutory time limit is time-barred and, as an obviously inadmissible remedy, must be dismissed at the screening stage. Independently, a submission that manifestly fails to satisfy the formal pleading requirements is likewise not entertained. In proceedings under Art. 108 BGG, the division president is competent to decide in simplified procedure. Court costs may exceptionally be waived under Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG in view of the circumstances.
{T 0/2}
8C_865/2011
Urteil vom 7. Dezember 2011
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.
Verfahrensbeteiligte
P.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle Bern, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Prozessvoraussetzung,
Beschwerde gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern
vom 14. Juni 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde des P.________ vom 16. November 2011 (Poststempel) gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern,
in die mit Verfügung vom 17. November 2011 erfolgte Aufforderung des Bundesgerichts, die fehlende Beilage (vorinstanzlicher Entscheid) bis spätestens am 28. November 2011 nachzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,
in die am 23. November 2011 erfolgte Nachreichung des angefochtenen Entscheides des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2011 in Sachen des Versicherten gegen die IV-Stelle Bern,
in Erwägung,
dass die Beschwerde gegen den vom Versicherten innerhalb der mit Verfügung des Bundesgerichts vom 17. November 2011 angesetzten Frist einzig nachgereichten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 14. Juni 2011 nicht innert der 30-tägigen Rechtsmittelfrist (Art. 100 Abs. 1 BGG), sondern klarerweise verspätet (Art. 44-48 BGG) erhoben worden ist,
dass deshalb bereits aus diesem Grunde auf das offensichtlich unzulässige Rechtsmittel nicht einzutreten ist (Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG),
dass überdies die Beschwerde vom 16. November 2011 den in Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG statuierten Formerfordernissen offensichtlich nicht zu genügen vermag, weshalb auch insoweit ein offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG) vorliegt (vgl. BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),
dass demnach auf die - insgesamt offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht eingetreten werden kann,
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG),
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 7. Dezember 2011
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Ursprung
Der Gerichtsschreiber: Batz
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal was filed within the statutory time limit
The appeal was filed after the 30-day deadline and was therefore out of time.
The challenged cantonal judgment was delivered on 14 June 2011, while the federal appeal was filed on 16 November 2011; this clearly exceeded the deadline under the Federal Supreme Court Act.
Whether the appeal met the formal pleading requirements
The appeal manifestly did not satisfy the mandatory formal requirements.
The submission failed to comply with the requirements of Art. 42 paras. 1 and 2 BGG, which independently made the remedy obviously inadmissible.
Whether court costs should be charged
No court costs were imposed in view of the circumstances.
The court exercised its discretion to waive costs under Art. 66 para. 1 sentence 2 BGG.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.