projetos

Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning

8C_751/2012Tribunal Federal / Divisão de Direito Público IV18 de out. de 2012Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Supreme Court held that the insured person's appeal against the cantonal social insurance judgment was inadmissible because it did not satisfy the statutory pleading requirements. She failed to formulate proper requests or to address the cantonal court's reasoning, particularly the revision-based withdrawal of her quarter disability pension. The court therefore declined to set a time limit for curing the defect and, in summary procedure, did not enter into the appeal. Owing to the circumstances, no court costs were charged.

Sumário Omnilex

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG: A federal appeal must contain requests and a reasoned critique of the contested decision; the appellant must engage specifically with the decisive considerations of the lower judgment and show, in a concise manner, the alleged legal errors. A merely unspecific or purely appellatory submission does not constitute a valid legal remedy. Where these minimum requirements are manifestly absent, the court may decline to enter without setting a cure period (consid. 1). In such circumstances, costs may exceptionally be waived if the case so warrants (consid. 2).

Texto completo

{T 0/2}
8C_751/2012

Urteil vom 18. Oktober 2012
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte
R.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Kantonale IV-Stelle Wallis,
Bahnhofstrasse 15, 1950 Sitten,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid
des Kantonsgerichts Wallis
vom 17. Juli 2012.

Nach Einsicht
in die Beschwerde der R.________ vom 14. September 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Wallis, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 17. Juli 2012,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; dies setzt voraus, dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt (BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176, 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),
dass die Beschwerde diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da sie kein rechtsgenügliches Begehren enthält und sich die Versicherte nicht in konkreter Weise mit den Erwägungen der Vor-instanz (insbesondere bezüglich der revisionsweisen Aufhebung der bisher ausgerichteten Viertelsrente der Invalidenversicherung) ausein-andersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt, inwiefern das kantonale Gericht im Sinne von Art. 95 f. BGG Recht verletzt bzw. - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art. 97 Abs. 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte,
dass deshalb, bei allem Verständnis für die Lage der Beschwerdeführerin, offensichtlich kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist,
dass somit - ohne Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung (BGE 134 II 244 E. 2.4 S. 247) - auf die Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann,
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG),
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Wallis, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 18. Oktober 2012

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Ursprung

Der Gerichtsschreiber: Batz

Palavras-chave

inadmissibilityreasoning requirementfederal appealdisability insurancecourt costssummary procedure

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the federal appeal met the minimum reasoning requirements of Art. 42 BGG.

Decisão extraída

No; the appeal contained no legally sufficient request and did not engage concretely with the cantonal court's reasoning.

Fundamentação extraída

A federal appeal must state requests and reasons and must show, in a concise manner, how the challenged decision violates law. The appellant failed to specifically confront the lower court's considerations, especially regarding the revision of the previously granted quarter pension.

Questão jurídica principal

Whether court costs should be charged in the federal proceedings.

Decisão extraída

No court costs were imposed because the circumstances justified waiving them.

Fundamentação extraída

Under the circumstances, it was appropriate to refrain from charging court costs.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.