projetos

Revision request inadmissible; legal aid denied

6F_15/2007Tribunal Federal / Divisão Penal7 de dez. de 2007Dismissed

Abrir fonte

Resumo

The Federal Supreme Court refused to enter into a criminal revision request against its judgment of 16 October 2007. It held that the applicant invoked no statutory ground for revision and relied instead on abusive criticism of the court's reasoning. The request for free legal aid was denied because the filing had no prospects of success. Court costs of CHF 1,000 were imposed on the applicant. The decision was notified to the parties and to the Criminal Chamber of the Cantonal Court of Solothurn.

Regest

Art. 64, 66 BGG; revision of a Federal Supreme Court judgment and admissibility requirements. A revision request is inadmissible where it does not invoke any statutory ground for revision and merely contains polemical or abusive criticism of the prior judgment. Such submissions cannot substitute for a legally recognized revision ground. An application for free legal aid must be refused when the requested proceeding lacks prospects of success. Court costs are charged to the unsuccessful applicant.

Texto completo

{T 0/2}
6F_15/2007

Urteil vom 7. Dezember 2007
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Bundesrichter Ferrari, Mathys,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, 4502 Solothurn, Gesuchsgegnerin.

Gegenstand
Revision des Urteils des Bundesgerichts vom 16. Oktober 2007 (6B_429/2007).

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Das Bundesgericht wies mit Urteil vom 16. Oktober 2007 eine Beschwerde des Gesuchstellers ab, soweit darauf einzutreten war (6B_429/2007). Im dagegen gerichteten Revisionsgesuch wird auf keinen der im Gesetz genannten Revisionsgründe verwiesen. Der Gesuchsteller bemängelt, teilweise in unflätiger Form, die angeblich scheinheilige, verlogene und formaljuristische Auslegung des Gesetzes durch die Richterzunft, die keiner Wahrheit und Realität entspreche (Gesuch S. 1). Solche Ausführungen sind nicht geeignet, ein Revisionsgesuch zu begründen. Darauf ist nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Gesuchsteller aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das sinngemäss gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (Revisionsgesuch S. 3 Ziff. II/2) ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen.
3.
Der Gesuchsteller wird darauf aufmerksam gemacht, dass das Bundesgericht weitere derartige Eingaben in der vorliegenden Sache ohne förmliche Behandlung zu den Akten legen wird.

Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Dezember 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn

Palavras-chave

revisioninadmissibilitylegal aidcourt costscriminal procedureprospects of success