6B_798/2008•Inadmissibility of criminal appeal for insufficient reasoning
6B_798/2008Tribunal Federal / Divisão Penal23 de out. de 2008Dismissed
Extraído pela Omnilex
X. challenged a traffic fine decision about exceeding parking time and brought a submission to the Federal Supreme Court against the Schaffhausen High Court’s order. The court treated the filing as a criminal appeal, but held that it did not comply with the reasoning requirements because it failed to address the lower court’s main ground, namely lateness of the cantonal remedy, and also did not properly challenge the costs ruling. The appeal was therefore not entered into, and CHF 800 in court costs were charged to X.
Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG; Begründungsanforderungen der Beschwerde: Das Bundesgericht tritt auf eine Beschwerde nicht ein, wenn die Beschwerdeschrift sich mit den für den angefochtenen Entscheid tragenden Erwägungen nicht auseinandersetzt. Wird der angefochtene Entscheid auf eine Haupt- und eine Eventualbegründung gestützt, genügt es nicht, bloss einzelne Nebenpunkte zu beanstanden; erforderlich ist die rechtsgenügliche Anfechtung jeder selbständig tragenden Begründung. Unterbleibt dies, ist das Verfahren nach Art. 108 BGG erledigt. Die Kostenfolge richtet sich nach Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
6B_798/2008/sst
Urteil vom 23. Oktober 2008
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Verkehrsstrafamt des Kantons Schaffhausen, Münsterplatz 16, 8201 Schaffhausen,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Strafverfügung wegen Überschreitens der Parkzeit,
Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 5. September 2008.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerdeführerin hat ihre Eingabe an die Vorinstanz gerichtet, aber darin ausdrücklich "Rekurs beim Bundesgericht" erhoben. Der "Rekurs" betrifft eine Strafsache und ist deshalb als Beschwerde gemäss Art. 78 ff. BGG entgegenzunehmen. Sie richtet sich dagegen, dass in der Hauptbegründung des angefochtenen Entscheids auf ein kantonales Rechtsmittel wegen Verspätung nicht eingetreten wurde. Mit der Frage der Verspätung befasst sich die Beschwerdeführerin indessen nicht, weshalb auf die Beschwerde, die den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht genügt, nicht einzutreten ist. Unter diesen Umständen kann sich das Bundesgericht mit der Eventualbegründung der Vorinstanz nicht befassen. Soweit die Beschwerdeführerin schliesslich die Kostenauflage durch die Vorinstanz bemängelt, genügt ihre Eingabe den Begründungsanforderungen ebenfalls nicht. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind der Bescherdeführerin aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. Oktober 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Schneider Monn
Extraído pela Omnilex
Whether the filing labelled as a 'recourse' could be treated as a criminal appeal under the Federal Supreme Court Act
Yes. Although labelled differently, the filing was accepted as a criminal appeal under Art. 78 ff. BGG.
The submission was directed to the lower court but expressly sought federal review and concerned a criminal matter, so its legal character was determined by content rather than label.
Whether the appeal met the Federal Supreme Court’s reasoning requirements and could be examined on the merits
No. The appeal did not address the decisive issue of tardiness and therefore failed to satisfy the reasoning requirements.
The appellant did not engage with the main ground of the challenged decision, namely the refusal to entertain the cantonal remedy as late; nor did she validly challenge the costs ruling. The court therefore could not review the subsidiary reasoning.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.