projetos

Non-entry for insufficiently reasoned criminal appeal

6B_584/2013Tribunal Federal / Divisão Penal26 de jul. de 2013Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Supreme Court refused to consider the appellant's criminal complaint against a Thurgau cantonal judgment convicting her of disobeying an official order concerning her son's school attendance. The Court held that the filing did not satisfy the substantiation requirement of Art. 42(2) BGG because it merely repeated her version of events and did not engage with the decisive cantonal findings. The request for free legal aid was rejected as hopeless, and costs of CHF 500 were imposed on the appellant.

Sumário Omnilex

Art. 42 Abs. 2 BGG; substantiation of a federal complaint in criminal matters: the pleadings must, in concise form and with reference to the challenged judgment, show in what respect the decision violates law. A merely appellatory recital of one's own view of the facts is insufficient. The appellant must address the decisive factual findings and legal reasoning of the cantonal instance; failure to do so leads to non-entry under Art. 108 BGG (consid. 1). Where the complaint is manifestly hopeless, legal aid is to be refused under Art. 64 BGG. Court costs are allocated according to Art. 66 Abs. 1 BGG, with due regard to the party's financial circumstances under Art. 65 Abs. 2 BGG (consid. 2).

Texto completo

{T 0/2}

6B_584/2013

Urteil vom 26. Juli 2013

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau, Zürcherstrasse 323, 8510 Frauenfeld,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Ungehorsam gegen eine amtliche Verfügung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 22. April 2013.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.

Am 23. August 2012 erteilte die Vormundschaftsbehörde der Beschwerdeführerin die Weisung, für den Schulbesuch ihres Sohnes besorgt zu sein und ihn in eine bestimmte Schule zu schicken. Ihr wird vorgeworfen, die Weisung nicht befolgt zu haben. Das Obergericht des Kantons Thurgau verurteilte sie am 22. April 2013 im Berufungsverfahren wegen Ungehorsams gegen eine amtliche Verfügung zu einer Busse von Fr. 150.-- bzw. einer Ersatzfreiheitsstrafe von einem Tag. Die Beschwerdeführerin beantragt beim Bundesgericht, das Urteil sei aufzuheben (Beschwerde S. 3 Ziff. 1).

In einer Beschwerde ist in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser das Recht verletzt (Art. 42 Abs. 2 BGG). Diesem Erfordernis genügt die weitschweifige Beschwerde nicht, da darin einfach dargestellt wird, wie die Beschwerdeführerin die Dinge sieht, ohne dass sie sich konkret mit den Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt.

So macht die Beschwerdeführerin geltend, der Vorinstanz sei es im angefochtenen Entscheid nicht möglich gewesen, die Aufenthaltsorte ihres Sohnes anzugeben (Beschwerde S. 5 Ziff. 1a). Dies ist für den Ausgang der Sache jedoch ohne Belang. Die Vorinstanz stellt fest, dass es der Beschwerdeführerin während der Tatzeit möglich gewesen wäre, mindestens per Natel mit ihrem Sohn Kontakt aufzunehmen und ihn aufzufordern, die Schule zu besuchen (Entscheid S. 8). Inwieweit diese ausschlaggebende Feststellung offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG bzw. willkürlich im Sinne von Art. 9 BV sein könnte, ergibt sich aus der Beschwerde nicht.

Ohne dass sich das Bundesgericht zu allen Vorbringen ausdrücklich äussern müsste, ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.

Bei diesem Ausgang sind die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage der Beschwerdeführerin ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. Juli 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Mathys

Der Gerichtsschreiber: Monn

Palavras-chave

non-entrysubstantiation requirementcriminal appealfree legal aidcourt costsofficial orderschool attendance

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the criminal appeal met the Federal Supreme Court's reasoning requirements under Art. 42(2) BGG.

Decisão extraída

The appeal did not sufficiently engage with the cantonal court's reasoning and was therefore not admissible for substantive review.

Fundamentação extraída

The brief must explain, with reference to the challenged decision, how it violates the law. The filing merely restated the appellant's view of the facts and failed to address the decisive findings of the lower court, including that she could have contacted her son by mobile phone and urged him to attend school.

Questão jurídica principal

Whether the appellant was entitled to free legal aid.

Decisão extraída

Free legal aid was denied because the appeal had no prospect of success.

Fundamentação extraída

Since the appeal was not admitted due to insufficient reasoning, the requests were manifestly hopeless within the meaning of Art. 64 BGG.

Questão jurídica principal

Allocation of federal court costs.

Decisão extraída

Court costs were imposed on the appellant, taking her financial situation into account.

Fundamentação extraída

As the appeal failed, costs followed the outcome under Art. 66(1) BGG; the amount was moderated in light of the appellant's financial circumstances under Art. 65(2) BGG.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.