Locus standi of injured party to challenge dismissal

6B_443/2009Tribunal Federal / Divisão Penal18 de jun. de 2009Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

X. appealed to the Federal Tribunal against the Vaud Tribunal d'accusation's confirmation of a non-prosecution order concerning theft, damage to property, breach of trust and suppression of documents. The Federal Tribunal held that she was not a victim within the meaning of the LAVI/LTF provisions because the alleged offences did not directly affect her physical, psychological or sexual integrity, and the offences were prosecuted ex officio. She could therefore invoke only formal violations of party rights, but her complaints concerned evidentiary assessment and the substantive decision not to order further investigation. The appeal was therefore inadmissible, and the appellant was ordered to pay reduced court costs of CHF 800.

Sumário Omnilex

Art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF; standing of an injured party in criminal matters. A person who is not directly affected in physical, psychological or sexual integrity does not have victim status and may not challenge the merits of a decision refusing or discontinuing prosecution for offences prosecuted ex officio. In such a case, admissible complaints are limited to purely formal denials of party rights, such as refusal to hear the party, denial of access to the file, or unlawful rejection of evidentiary requests. Complaints directed against evidentiary appreciation, anticipatory assessment of evidence, or substantive criminal-law reasoning are inadmissible (consid. 1).

Texto completo

{T 0/2}
6B_443/2009

Arrêt du 18 juin 2009
Cour de droit pénal

Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.

Parties
X.________,
recourante,

contre

A.________,
Ministère public du canton de Vaud, 1014 Lausanne,
intimés.

Objet
Ordonnance de non-lieu (gestion déloyale et suppression de titres),

recours contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 29 janvier 2009.

Faits:

A.
X.________ a porté plainte contre A.________ pour vol, dommages à la propriété, gestion déloyale et suppression de titres.

Par arrêt du 29 janvier 2009, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé l'ordonnance de non-lieu rendue en faveur du prévenu.

B.
X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt, en concluant à son annulation et au renvoi de la cause aux autorités cantonales pour complément d'instruction.

Considérant en droit:

1.
1.1 S'il ne se plaint pas d'une infraction qui l'ait directement atteint dans son intégrité physique, psychique ou sexuelle, le lésé ne bénéficie pas du statut procédural de victime, au sens des art. 1, 37 LAVI et 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF, et il n'a dès lors pas qualité pour recourir au fond contre le refus des autorités de poursuite ou de jugement d'exercer ou d'admettre l'action pénale. Il peut recourir exclusivement pour faire valoir que ces autorités lui auraient dénié à tort le droit de porter plainte si l'infraction ne se poursuit pas d'office ou qu'elles auraient violé un droit que la loi de procédure applicable lui attribue en sa qualité de partie (ATF 133 IV 228 et les références; arrêt 6B_733/2008 du 11 octobre 2008 et les références).

En l'espèce, la recourante, qui se plaint d'infractions contre le patrimoine, n'a pas la qualité de victime au sens de l'art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF. En outre, les infractions qu'elle dénonce se poursuivent d'office. La recourante ne peut dès lors recourir que pour se plaindre de la violation de ses droits de partie.

1.2 Comme l'a déjà précisé la jurisprudence rendue sous l'empire de la loi fédérale d'organisation judiciaire du 16 décembre 1943 - jurisprudence qui reste applicable aux recours prévus par la LTF, dès lors que la loi nouvelle s'inscrit en la matière dans la continuité de l'ancienne (ATF 133 IV 228 consid. 2.3.3 p. 234) - les griefs que le lésé peut articuler au titre de la violation de ses droits de partie doivent être purement formels, soit entièrement séparés du fond. Ainsi, le lésé peut faire valoir que l'autorité cantonale a refusé à tort d'entrer en matière sur le recours dont il l'avait saisie ou, encore, qu'elle ne lui a pas donné l'occasion de s'exprimer, de formuler des réquisitions tendant à l'administration de preuves ou de consulter le dossier. Mais, faute d'avoir qualité pour recourir sur le fond, le lésé ne peut contester ni l'appréciation des preuves, ni le rejet d'une réquisition de preuve motivé par l'appréciation anticipée de celle-ci ou par le défaut de pertinence juridique du fait à établir (cf. arrêt 6B_733/2008 du 11 octobre 2008 et les références, notamment ATF 120 Ia 157 consid. 2a/bb p. 160).

En l'espèce, la recourante ne soutient pas qu'avant de rendre leurs décisions respectives, le juge d'instruction et la cour cantonale auraient omis de lui donner l'occasion de requérir des mesures d'instruction ou de faire valoir son point de vue; elle critique l'appréciation des preuves et l'application du droit pénal qui ont conduit les autorités vaudoises à ne pas ordonner d'autres mesures d'instruction et à prononcer un non-lieu. Comme la recourante est sans qualité pour faire valoir ces griefs, qui sont liés au fond, le recours est manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. a LTF).

2.
La recourante, qui succombe, supportera les frais de justice (art. 66 al. 1 LTF), réduits en principe à 800 fr. lorsque l'arrêt est rendu par un juge unique.

Par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 18 juin 2009

Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:

Favre Oulevey

Palavras-chave

standingvictim statusnon-prosecutionformal grievancescriminal procedurecourt costs

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the complainant had standing to appeal on the merits against the non-prosecution order for property offences.

Decisão extraída

She had no standing on the merits because she was not a victim under the LAVI/LTF provisions and the offences were prosecuted ex officio.

Fundamentação extraída

Only a person directly affected in physical, psychological or sexual integrity qualifies as a victim; for other offences the injured party may only complain about denial of party rights or refusal to hear a complaint. Her objections attacked the merits of the criminal assessment.

Questão jurídica principal

Whether alleged violations of party rights could be raised in this appeal.

Decisão extraída

Only purely formal violations of party rights could be reviewed; the arguments raised were substantive and therefore not admissible.

Fundamentação extraída

An injured party without standing on the merits may only invoke denial of access to the file, opportunity to be heard, or refusal to receive evidence requests, not evidentiary appreciation or substantive criminal-law assessment.

Questão jurídica principal

Cost allocation

Decisão extraída

The appellant must pay reduced court costs of CHF 800.

Fundamentação extraída

As the appeal failed, costs were charged to the losing party; the court noted the reduced amount for a single-judge decision.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.