projetos

No standing to challenge refusal to open criminal investigation

6B_308/2010Tribunal Federal / Divisão Penal19 de abr. de 2010Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Supreme Court held that the appellant, who complained about a prosecutor’s order returning his letter, had no standing to challenge the refusal to open a criminal investigation. He was neither a private prosecutor nor a victim within the meaning of the Federal Supreme Court Act and the Victim Assistance Act. The complaint also failed to meet the federal substantiation requirements, as it merely expressed displeasure without explaining any criminal conduct. The Court therefore did not enter into the complaint and imposed court costs of CHF 500 on the appellant.

Sumário Omnilex

Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 und 5 BGG; Art. 42 Abs. 2, Art. 106 Abs. 2, Art. 108 BGG; standing and substantiation in complaints against the refusal to open criminal proceedings. A person who is neither private prosecutor nor victim lacks standing to challenge the non-opening of an investigation; a merely injured person without direct infringement of bodily, psychological or sexual integrity is not entitled to appeal. The complaint must set out, in a legally reasoned manner, why the impugned conduct could amount to an offence; mere expressions of dissatisfaction are insufficient and justify non-entry in simplified proceedings (consid. 1-2).

Texto completo

{T 0/2}
6B_308/2010

Urteil vom 19. April 2010
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 7. April 2010.
Der Präsident zieht in Erwägung:

1.
Der Beschwerdeführer, der sich in einem Gefängnis in Untersuchungshaft befindet, wirft einem Staatsanwaltschaft Nötigung und Amtsmissbrauch vor, weil dieser eine Verfügung erliess, aufgrund derer ein Brief des Beschwerdeführers nicht an dessen Schwester weitergeleitet, sondern an den Absender retourniert wurde (vgl. Urteil 1B_95/2010 vom 1. April 2010, in welchem Fall sich das Bundesgericht mit der vorliegenden Angelegenheit bereits einmal zu befassen hatte). Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass keine Strafuntersuchung eröffnet wurde. Da die Oberstaatsanwaltschaft am kantonalen Verfahren beteiligt war, ist der Beschwerdeführer indessen nicht Privatstrafkläger im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 BGG. Da er durch das angezeigte Verhalten nicht in seiner körperlichen, psychischen oder sexuellen Integrität unmittelbar beeinträchtigt wurde, ist er auch nicht Opfer im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 OHG. Als Geschädigter, der nicht Opfer ist, ist er zur vorliegenden Beschwerde nicht legitimiert (BGE 6B_540/2009 vom 22. Oktober 2009; 133 IV 228). Anzumerken ist, dass sich der Beschwerdeführer in der Eingabe vor Bundesgericht darauf beschränkt, seinem Missmut Ausdruck zu geben ("Ich bin in einem Untersuchungsgefängnis und nicht auf Guantanamo Bay!"). Aus derartigen Ausführungen ergibt sich nicht, inwieweit der Staatsanwalt mit seiner Verfügung eine Straftat begangen haben könnte. Die Beschwerde genügt den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. April 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn

Palavras-chave

standingcriminal investigationprivate prosecutorvictimsubstantiationnon-entrycourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appellant had standing to complain about the refusal to open a criminal investigation.

Decisão extraída

He lacked standing because he was neither a private prosecutor nor a victim directly affected in his bodily, psychological, or sexual integrity.

Fundamentação extraída

The cantonal prosecution was involved in the proceedings; the appellant therefore did not qualify as a private prosecutor under Art. 81(1)(b)(4) BGG. He also was not a victim under Art. 81(1)(b)(5) BGG and Art. 1 OHG, and a merely injured non-victim lacks standing.

Questão jurídica principal

Whether the federal complaint met the substantiation requirements.

Decisão extraída

No. The filing merely expressed dissatisfaction and did not show in what way the prosecutor’s order could constitute a criminal offence.

Fundamentação extraída

The complaint did not satisfy Art. 42(2) or Art. 106(2) BGG and therefore could not be examined under the simplified non-entry procedure of Art. 108 BGG.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.