projetos

Criminal appeal inadmissible for lack of standing reasoning

6B_274/2007Tribunal Federal / Divisão Penal30 de jul. de 2007Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

X.________ challenged before the Federal Supreme Court a cantonal ruling that had declared her appeal against a non-prosecution order inadmissible for lack of standing. The Court held that she did not address the decisive issue—why the cantonal denial of standing was unlawful—and therefore failed to satisfy the LTF reasoning requirements. Both the criminal appeal and the subsidiary constitutional appeal were declared inadmissible. As the unsuccessful party, she was ordered to pay reduced court costs of CHF 500 because of her poor financial situation.

Sumário Omnilex

Art. 42 al. 1 et 2 LTF; art. 108 al. 1 let. b LTF; art. 117 LTF; admissibility of a criminal appeal before the Federal Supreme Court where the appellant contests only the merits of the underlying criminal complaint but not the cantonal denial of standing. The Federal Supreme Court examines only the issues that are adequately reasoned; the appellant must specifically show how the challenged decision violates federal law. If the appeal fails to address the decisive procedural ground, namely the lack of standing, it is inadmissible. In such a case, the subsidiary constitutional appeal is equally inadmissible for the same insufficient reasoning. Costs are borne by the unsuccessful party and may be reduced according to financial circumstances (consid. 2-3).

Texto completo

{T 0/2}
6B_274/2007 /bri

Arrêt du 30 juillet 2007
Cour de droit pénal

Composition
M. le Juge Wiprächtiger, Juge présidant.
Greffier: M. Oulevey.

Parties
X.________,
recourante,

contre

Ministère public de l'État de Fribourg,
rue de Zaehringen 1, 1700 Fribourg.

Objet
Ordonnance de non-lieu,

recours en matière pénale et recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt de la Chambre pénale du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg du 18 avril 2007.

Le Président de Cour de droit pénal considère en fait et en droit:
1.
Le 5 octobre 2005, X.________, agissant au nom et pour le compte de A.________ Sàrl, a déposé plainte contre divers responsables de B.________ AG pour faux dans les titres. Par ordonnance du 9 août 2006, le juge d'instruction en charge du dossier a prononcé le non-lieu.

X.________ a recouru en son nom personnel contre cette ordonnance à la Chambre pénale du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg. Par arrêt du 18 avril 2007, cette autorité a déclaré le recours irrecevable pour défaut de qualité.

Agissant par les voies du recours ordinaire en matière pénale et du recours constitutionnel subsidiaire, X.________ recourt au Tribunal fédéral contre ce dernier arrêt. Elle ne se plaint pas de la non-entrée en matière de la cour cantonale. Elle fait exclusivement valoir que ses griefs contre les responsables de B.________ AG sont fondés.
2.
En vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recourant doit, à peine d'irrecevabilité (art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.

En l'espèce, la recourante ne soutient pas, ni à plus forte raison ne tente de démontrer, que la cour cantonale aurait violé le droit en lui déniant la qualité pour recourir. Faute d'être suffisamment motivés sur la seule question qui peut être litigieuse au Tribunal fédéral, son recours en matière pénale et son recours constitutionnel subsidiaire sont dès lors irrecevables.
3.
La recourante, qui succombe, doit supporter les frais de justice (art. 66 al. 1 LTF), réduits à 500 fr. vu sa mauvaise situation financière.

Par ces motifs, vu l'art. 108 LTF, le Président de la Cour de droit pénal prononce:
1.
Les recours sont irrecevables.
2.
Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie à la recourante, au Ministère public et à la Chambre pénale du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.
Lausanne, le 30 juillet 2007
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le juge présidant: Le greffier:

Palavras-chave

inadmissibilitystandingreasoning requirementcriminal complaintcourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the criminal and subsidiary constitutional appeals were sufficiently reasoned and admissible despite the cantonally denied standing to appeal.

Decisão extraída

The appellant did not challenge, let alone show error in, the cantonal court's denial of standing; the only litigable issue before the Federal Supreme Court was therefore insufficiently reasoned.

Fundamentação extraída

Under Art. 42 para. 1 and 2 LTF, the appellant must briefly explain how the challenged decision violates the law. Because she failed to address the decisive admissibility ruling, the appeals were inadmissible under Art. 108 para. 1 let. b and Art. 117 LTF.

Questão jurídica principal

Court costs for the unsuccessful appellant.

Decisão extraída

A reduced judicial fee of CHF 500 was imposed due to the appellant's poor financial situation.

Fundamentação extraída

As the appellant failed, she had to bear the costs under Art. 66 para. 1 LTF; the fee was reduced in view of her financial circumstances.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.