6B_1032/2009•Inadmissibility for missing appealed decision and lack of standing
6B_1032/2009Tribunal Federal / Divisão Penal12 de jan. de 2010Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The Federal Supreme Court declared the criminal appeal inadmissible because the appellant failed to submit the challenged Vaud accusatory court decision despite being ordered to do so. It also noted that he lacked standing to appeal the non-prosecution decision since he was not a victim under the LAVI and Art. 81(1)(b)(5) LTF. The request for legal aid was rejected because the appeal had no prospects of success, and reduced court costs of CHF 500 were charged to the appellant.
Art. 42 al. 3 et 5 LTF; omission of the challenged decision as annex to the appeal. When the appellant does not cure the defect within the set time limit after warning, the Federal Supreme Court will not enter into the appeal under Art. 108 al. 1 let. a LTF. Separately, only a person with standing under Art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF may challenge a non-prosecution decision; a non-victim lacks such standing (cf. consid. 1). An appeal devoid of prospects of success excludes legal aid under Art. 64 al. 1 LTF, and costs are borne by the losing party under Art. 66 al. 1 LTF, with reduction possible in light of financial circumstances.
{T 0/2}
6B_1032/2009
Arrêt du 12 janvier 2010
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.
Parties
X.________,
recourant,
contre
Ministère public du canton de Vaud, 1014 Lausanne,
intimé.
Objet
Calomnie,
recours contre un arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud.
Considérant en fait et en droit:
1.
En vertu de l'art. 43, al. 3 et 5, LTF, la partie qui recourt au Tribunal fédéral doit joindre à son mémoire un exemplaire de la décision attaquée. Si cette annexe manque, le Tribunal fédéral impartit un délai approprié au recourant pour la produire, en l'avertissant qu'à ce défaut, son recours ne pourra être pris en considération.
En l'espèce, le 2 décembre 2009, le recourant s'est vu impartir un délai au 6 janvier 2010 pour produire l'arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud dont il demande l'annulation (arrêt apparemment rendu dans la cause PE09.011151). Il ne s'est pas exécuté. Son recours doit dès lors être écarté en application de l'art. 108 al. 1 let. a LTF.
Au demeurant, le recourant, qui n'est pas une victime au sens de la LAVI et de l'art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF, n'a pas qualité pour recourir contre le non-lieu (cf. ATF 133 IV 228).
2.
Comme ses conclusions sont apparues d'emblée dépourvues de toute chance de succès, le recourant doit être débouté de sa demande d'assistance judiciaire (art. 64 al. 1 LTF a contrario) et supporter les frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF). Ceux-ci seront réduits pour tenir compte de sa situation financière.
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est déclaré irrecevable.
2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis la charge du recourant.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal d'accusation du canton de Vaud.
Lausanne, le 12 janvier 2010
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Favre Oulevey
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal was admissible despite the appellant's failure to file the appealed decision within the set time limit.
The appeal was inadmissible because the required annex was not produced within the deadline.
Under Art. 42(3) and (5) LTF, the appellant had to file the challenged decision; after the deadline expired without compliance, the Federal Supreme Court could not consider the appeal under Art. 108(1)(a) LTF.
Whether the appellant had standing to challenge the non-prosecution decision.
He lacked standing because he was not a victim within the meaning of the LAVI and Art. 81(1)(b)(5) LTF.
Apart from the formal defect, the appellant did not qualify as a victim and therefore had no right to appeal the non-prosecution decision.
Whether legal aid should be granted.
Legal aid was denied because the appeal had no prospect of success.
Since the appeal was manifestly devoid of chances of success, the request had to be rejected under Art. 64(1) LTF a contrario.
Allocation of court costs.
Court costs were imposed on the appellant, reduced in view of his financial situation.
As the appellant lost, he had to bear the judicial costs under Art. 66(1) LTF; the amount was reduced for financial hardship.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.