projetos

Non-entry for insufficiently reasoned criminal appeal

6B_1/2008Tribunal Federal / Divisão Penal6 de jan. de 2008Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The appellant challenged a decision of the Lucerne Administrative Court in a criminal-execution matter. The Federal Supreme Court held that the submission did not address the decisive reason for the cantonal court's non-entry, namely the failure to pay the required cost advance without valid justification. Because the appeal therefore lacked the reasoning required by the Federal Supreme Court Act, it was not considered. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 800.

Sumário Omnilex

Art. 42 Abs. 2, Art. 106 Abs. 2 und Art. 108 BGG; Begründungsanforderungen der Beschwerde und Nichteintreten: Die Beschwerdeschrift muss sich mit den tragenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen und die behaupteten Rechtsverletzungen in gedrängter Form darlegen. Werden die entscheidwesentlichen Erwägungen, namentlich die Begründung einer kantonalen Nicht-Eintretensverfügung wegen Nichtleistung eines Kostenvorschusses, nicht thematisiert, ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Die Kostenfolgen richten sich in diesem Fall nach Art. 66 Abs. 1 BGG.

Texto completo

{T 0/2}
6B_1/2008

Urteil vom 6. Januar 2008
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Justiz- und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern, Bahnhofstrasse 15, 6002 Luzern,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Strafvollzug,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 28. November 2007.

Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Im angefochtenen Entscheid wurde auf ein Rechtsmittel nicht eingetreten, weil der Beschwerdeführer ohne stichhaltigen Grund einen Kostenvorschuss nicht geleistet hatte. In der Eingabe vor Bundesgericht befasst er sich mit der Frage des Kostenvorschusses bzw. mit dessen Nichtleistung nicht. Da die Beschwerde indessen darauf eingehen müsste, genügt sie den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. Januar 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn

Palavras-chave

cost advanceinadmissibilityreasoning requirementsnon-entrycourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the criminal appeal met the federal reasoning requirements and could be entered into

Decisão extraída

The appeal did not satisfy the reasoning requirements because it did not address the decisive issue of the unpaid cost advance and was therefore inadmissible.

Fundamentação extraída

The lower judgment refused to admit the remedy because the appellant had failed to pay the cost advance without a compelling reason. The submission to the Federal Supreme Court did not engage with that point, although it had to do so under Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG. Non-entry under Art. 108 BGG was therefore appropriate.

Questão jurídica principal

Allocation of court costs

Decisão extraída

The court costs were imposed on the appellant.

Fundamentação extraída

As the appeal was not admitted, the costs followed the outcome under Art. 66(1) BGG.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.