projetos

Inadmissibility of constitutional appeal against debt-enforcement mainlevée

5D_79/2011Tribunal Federal / Divisão Civil II11 de mai. de 2011Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Supreme Court declared the constitutional appeal inadmissible. The appellant sought to attack both the cantonal order striking his appeal for failure to pay the advance on costs and the underlying mainlevée decision, and also appeared to raise a claim in repetition of undue payment. The Court held that the challenge to the underlying mainlevée decision failed for lack of exhaustion of cantonal instances, and that the repetition claim was not admissible in this procedure. As to the cantonal order, the appeal lacked any compliant constitutional reasoning. Court costs of CHF 500 were charged to the appellant.

Sumário Omnilex

Art. 75 al. 1, 42 al. 2, 106 al. 2, 116, 117 and 108 al. 1 let. b LTF; admissibility of a subsidiarily constitutional appeal against a cantonal order striking out an appeal for non-payment of the advance on costs. The Federal Supreme Court reviews only decisions of the last cantonal instance; a complaint directed against an earlier cantonal decision is inadmissible absent exhaustion of cantonal remedies (consid. 1). A subsidiarily constitutional appeal must expressly and clearly invoke the violation of constitutional rights; merely incomprehensible or unsupported allegations do not satisfy the motivation requirement (consid. 2). Independent civil claims, such as repetition of undue payment, cannot be introduced anew before the Federal Supreme Court in appellate proceedings. Inadmissibility may be decided in simplified procedure; court costs follow the losing party (consid. 3).

Texto completo

{T 0/2}
5D_79/2011

Arrêt du 11 mai 2011
IIe Cour de droit civil

Composition
Mme la Juge Escher, Juge présidant.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.

Participants à la procédure
A.________,
recourant,

contre

B.________ Assurances,
intimée,

Objet
mainlevée d'opposition,

recours constitutionnel contre l'ordonnance de classement de la Cour civile du Tribunal cantonal
du canton de Neuchâtel du 4 avril 2011.

considérant:
que, par ordonnance de classement du 4 avril 2011, le Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a classé, faute de paiement de l'avance de frais dans le délai imparti, la procédure de recours introduite par le recourant contre une décision sur requête en mainlevée d'opposition rendue le 12 janvier 2011 par le Tribunal civil du Tribunal régional du Littoral et du Val-de-Travers;
que, par son recours constitutionnel subsidiaire, le recourant attaque non seulement l'ordonnance de classement du 4 avril 2011, mais également la décision du 12 janvier 2011, rendue sur requête en mainlevée d'opposition;
qu'il paraît également vouloir agir "en répétition de l'indu au sens de l'art. 86 LP" contre deux procédures de saisies engagées à son encontre;
qu'en vertu de l'art. 75 al. 1 LTF, le recours est recevable contre les décisions prises par les autorités cantonales de dernière instance;
qu'en tant que le recours vise la décision sur requête en mainlevée d'opposition, il est irrecevable, faute d'épuisement des instances cantonales;
qu'une action en répétition de l'indu est également irrecevable, le Tribunal fédéral statuant, en matière civile, uniquement sur recours (art. 72 LTF);
qu'au sujet de l'ordonnance de classement, le recourant se limite à invoquer que dite ordonnance aurait été rendue "sous contrainte de refus discriminatoire du droit à l'aide juridique", sans autre motivation;
que, non seulement cette critique est incompréhensible, mais qu'elle ne fait en outre état de la violation d'aucun droit constitutionnel;
que, faute de motivation conforme aux exigences légales en la matière (art. 42 al. 2, 116, 117 et 106 al. 2 LTF), le recours est irrecevable et doit être traité selon la procédure simplifiée prévue aux art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF;
que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (art. 66 al. 1 LTF);

par ces motifs, la Juge présidant prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.

Lausanne, le 11 mai 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Juge présidant: La Greffière:

Escher de Poret Bortolaso

Palavras-chave

inadmissibilityconstitutional appealmainlevéeadvance on costsmotivation requirementsexhaustion of remediescourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the constitutional appeal against the cantonal order striking the appeal for non-payment of the advance on costs was admissible despite insufficient constitutional reasoning.

Decisão extraída

The appeal was inadmissible because it did not meet the statutory motivation requirements for a constitutional complaint.

Fundamentação extraída

The appellant's allegation of a discriminatory refusal of legal aid was incomprehensible and did not invoke the violation of any constitutional right; therefore the appeal lacked compliant reasoning under the LTF.

Questão jurídica principal

Whether the appeal could challenge the cantonal mainlevée decision of 12 January 2011 directly.

Decisão extraída

That challenge was inadmissible because cantonal instances had not been exhausted.

Fundamentação extraída

Under the LTF, the Federal Supreme Court reviews civil matters only against decisions of the last cantonal instance; the mainlevée decision was not such a decision.

Questão jurídica principal

Whether a claim for repetition of undue payment could be raised in this proceeding against the enforcement measures.

Decisão extraída

The claim was inadmissible in this procedure.

Fundamentação extraída

The Federal Supreme Court sits in civil matters only on appeal, so an independent action in repetition of the undue payment cannot be brought in this way.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.