projetos

Subsidiary constitutional complaint inadmissible for lack of final cantonal decision

5D_47/2007Tribunal Federal / Divisão Civil II31 de mai. de 2007Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Supreme Court held that the subsidiary constitutional complaint was inadmissible because the challenged Kreisgericht Rheintal decision was not a final cantonal decision. A cantonal remedy for denial of justice remained available before the Cantonal Court of St. Gallen, and the constitutional grievances raised before the Federal Supreme Court could also be brought there. The Court therefore refused to enter into the complaint and ordered the complainant to pay a court fee of CHF 200.

Sumário Omnilex

Art. 113 BGG; subsidiary constitutional complaint requires a final cantonal decision. A cantonal decision is not final if, although not subject to ordinary appeal, it remains open to an extraordinary cantonal remedy that may also entertain the constitutional grievances invoked. In such a situation, the Federal Supreme Court does not enter into the complaint under Art. 117 in connection with Art. 108(1)(a) BGG. The unsuccessful complainant bears the costs under Art. 66(1) BGG.

Texto completo

{T 0/2}
5D_47/2007/bnm

Verfügung vom 31. Mai 2007
Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Kanton St. Gallen, vertreten durch das Amt für Finanzdienstleistungen des Kantons St. Gallen, Davidstrasse 35, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegner,
Kreisgericht Rheintal (Präsident der 1. Abteilung),
9450 Altstätten SG.

Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung.

Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 16. April 2007 des Kreisgerichts Rheintal.

Der Präsident hat nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 16. April 2007 des Kreisgerichts Rheintal, das dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer die definitive Rechtsöffnung für Fr. 400.-- (nebst Zins und Kosten) erteilt hat,

in Erwägung,
dass die Eingabe des Beschwerdeführers an das Bundesgericht mangels Erreichens der Streitwertgrenze (Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG) und mangels Vorliegens einer Ausnahme gemäss Art. 74 Abs. 2 BGG als subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art. 113ff. BGG entgegengenommen worden ist,
dass indessen das Rechtsmittel der Verfassungsbeschwerde nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide offen steht (Art. 113 BGG),
dass der angefochtene Entscheid des Kreisgerichts Rheintal (Präsident der 1. Abteilung) keinen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid darstellt, weil er (mangels Anfechtbarkeit mit Berufung und Rekurs: Art. 225 bzw. Art. 218 lit. a ZPO/SG) zwar keinem ordentlichen, jedoch dem subsidiären (Art. 254 Abs. 2 ZPO/SG) ausserordentlichen Rechtsmittel der Rechtsverweigerungsbeschwerde an das Kantonsgericht gemäss Art. 254 Abs. 1 ZPO/SG unterliegt (Christoph Leuenberger et al., Kommentar zur Zivilprozessordnung des Kantons St. Gallen, N. 6a zu Art. 254),
dass mit diesem Rechtsmittel insbesondere auch die vom Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht geltend gemachten Verfassungsrügen (formelle Rechtsverweigerung, überspitzter Formalismus, Gehörsverweigerung, Verletzung des Anspruchs auf einen unparteilichen Richter) erhoben werden können (Christoph Leuenberger, a.a.O. N. 3 a, c und d zu Art. 254, N. 6 zu Art. 258),
dass somit auf die - nicht gegen einen letztinstanzlichen Entscheid gerichtete und damit offensichtlich unzulässige - Verfassungsbeschwerde in Anwendung von Art. 117 i.V.m. Art 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
dass in den Fällen des Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

verfügt:
1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Diese Verfügung wird den Parteien und dem Kreisgericht Rheintal schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 31. Mai 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Palavras-chave

constitutional complaintadmissibilityfinal decisiondebt enforcementcourt costscantonal remediesdenial of justiceformal justice

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the subsidiary constitutional complaint was admissible against the cantonal decision granting definitive debt enforcement release.

Decisão extraída

The complaint was inadmissible because the challenged cantonal decision was not a final cantonal decision; an extraordinary cantonal remedy before the Cantonal Court remained available.

Fundamentação extraída

Subsidiary constitutional complaints under Art. 113 BGG require a final cantonal decision. The Kreisgericht's decision was still subject to the cantonal complaint for denial of justice under St. Gallen procedural law, which could also raise the constitutional grievances invoked here.

Questão jurídica principal

Who bears the costs of the inadmissible filing?

Decisão extraída

The losing complainant must pay the court fee.

Fundamentação extraída

Under Art. 66(1) BGG, costs are imposed on the unsuccessful party.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.