Federal appeal inadmissible for insufficient constitutional reasoning

5D_158/2010Tribunal Federal / Divisão Civil II10 de jan. de 2011Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

X. challenged a cantonal ruling that had declared his appeal inadmissible as late against a definitive debt-enforcement lifting order. Before the Federal Supreme Court he filed a subsidiary constitutional appeal and requested interim measures. The Court held that his submissions did not satisfy the strict motivation requirements for constitutional complaints: he did not properly allege any constitutional violation, nor did he show arbitrariness. His bias allegations against the cantonal judges were likewise wholly unsubstantiated. The appeal was therefore dismissed in the simplified procedure, the interim-measures request became moot, and court costs of CHF 100 were imposed on the appellant.

Sumário Omnilex

Art. 106 al. 2 LTF; subsidiary constitutional appeal and requirement of specific constitutional reasoning: a complaint is inadmissible when it merely presents an alternative version of the facts without expressly invoking and substantiating the violation of a constitutional right. Allegations of arbitrariness must be developed with sufficient precision and cannot be based on bare disagreement with the cantonal findings. The same strict motivation applies to assertions of judicial bias; unsupported or incomprehensible allegations do not meet the admissibility threshold. Where the main appeal is declared inadmissible, ancillary requests for interim measures become moot (consid. 1).

Texto completo

{T 0/2}
5D_158/2010

Arrêt du 10 janvier 2011
IIe Cour de droit civil

Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Richard.

Participants à la procédure
X.________,
recourant,

contre

État de Fribourg,
représenté par le Tribunal cantonal
de l'État de Fribourg, place de l'Hôtel-de-Ville 2A, 1700 Fribourg,
intimé.

Objet
mainlevée d'opposition,

recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt
de la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal
de l'État de Fribourg du 24 novembre 2010.

Considérant:
que, par arrêt du 24 novembre 2010, le Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a déclaré irrecevable le recours formé par X.________ contre l'ordonnance du Président du Tribunal civil de la Sarine prononçant la mainlevée définitive de l'opposition formée contre le commandement de payer n° xxxx de l'Office des poursuites de la Sarine;
que ledit arrêt est motivé par le fait que le recours remis à la poste le 29 octobre 2010 était tardif, l'ordonnance entreprise ayant été notifiée à l'intéressé le 14 octobre 2010;
que X.________ interjette un recours constitutionnel subsidiaire, doublé d'une requête de mesures provisionnelles, contre cet arrêt;
que, dans la faible mesure où il s'en prend aux considérants de l'arrêt entrepris, le recourant se contente de prétendre avoir reçu le 14 octobre 2010 un avis lui impartissant un délai au 19 octobre 2010 pour retirer un acte judiciaire de sorte que son recours aurait été formé dans le délai légal de 10 jours;
que, toutefois, le recourant n'invoque à cet égard la violation d'aucun droit constitutionnel et ne démontre pas en quoi l'arrêt cantonal serait arbitraire (art. 106 al. 2 LTF) mais se borne à présenter sa propre version des faits;
qu'une telle argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière (art. 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4);
que, en outre, la version des faits présentée par le recourant est expressément contredite par l'accusé de réception de l'ordonnance de première instance daté du 14 octobre 2010 et signé des mains du recourant;
que, s'agissant de la prétendue partialité des juges cantonaux, le recours ne contient aucune argumentation compréhensible et, a fortiori, pas de motivation conforme aux exigences légales (art. 106 al. 2 LTF);
que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue aux art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF;
que, par le prononcé du présent arrêt, la requête de mesures provisionnelles devient sans objet;
que les frais de la présente procédure doivent être mis à la charge du recourant (art. 66 al. 1 LTF);

par ces motifs, la Présidente prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 100 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la IIe Cour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg.

Lausanne, le 10 janvier 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:

Hohl Richard

Palavras-chave

inadmissibilityconstitutional complaintmotivation requirementtimelinessbias allegationsdebt enforcementinterim measurescourt costs

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the subsidiary constitutional appeal met the constitutional motivation requirements against the cantonal ruling on timeliness.

Decisão extraída

No. The appellant did not invoke any constitutional right or show arbitrariness; he merely presented his own version of the facts.

Fundamentação extraída

Under Art. 106(2) LTF, constitutional grievances must be expressly raised and substantiated. The submission was therefore manifestly insufficient, and the appellant's version was contradicted by the receipt signed on 14 October 2010.

Questão jurídica principal

Whether the allegation of bias of the cantonal judges was sufficiently reasoned.

Decisão extraída

No. The appeal contained no understandable argument and no legally compliant substantiation.

Fundamentação extraída

Bare assertions of partiality do not satisfy the strict reasoning requirements of Art. 106(2) LTF.

Questão jurídica principal

Whether the request for interim measures remained pending after dismissal of the appeal.

Decisão extraída

No. It became moot once the Court issued the present judgment.

Fundamentação extraída

The interim-measures request was tied to the appeal and lost its object with the inadmissibility ruling.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.