Federal appeal dismissed as inadmissible and legal aid denied

5A_788/2011Tribunal Federal / Divisão Civil II16 de nov. de 2011Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Supreme Court declared the appeal inadmissible against a cantonal decision confirming provisional measures in a divorce-modification case. It held that the filing was late under the Federal Supreme Court Act and, in any event, that the appellant failed to challenge the cantonal reasoning by alleging any constitutional violation, which is required for appeals against provisional measures. The implicit request for legal aid was refused because the appeal had no prospect of success. Court costs of CHF 200 were charged to the appellant.

Sumário Omnilex

Art. 98, 100 al. 1, 106 al. 2, 108 al. 1 let. a and 64 al. 1 LTF; appeal against provisional measures: only constitutional grievances are admissible, and they must be expressly and precisely reasoned. A submission that merely restates the facts or substitutes the appellant’s own view for that of the cantonal court is manifestly insufficient. If the appeal is filed out of time or lacks constitutional reasoning, it is inadmissible in simplified proceedings; legal aid is refused where the appeal is devoid of prospects of success, and costs follow the outcome.

Texto completo

{T 0/2}
5A_788/2011

Arrêt du 16 novembre 2011
IIe Cour de droit civil

Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Richard.

Participants à la procédure
A.________,
recourante,

contre

B.________,
représenté par Stefan Graf, avocat,
intimé.

Objet
mesures provisionnelles (modification du jugement de divorce),

recours contre l'arrêt du Juge délégué de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 29 août 2011.

Considérant:
que, par arrêt du 29 août 2011, le Juge délégué de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé une ordonnance du Président du Tribunal de l'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois qui a admis la requête de mesures provisionnelles formée par l'intimé dans le cadre d'une procédure de modification d'un jugement de divorce et a notamment condamné la recourante à contribuer à l'entretien de sa fille par le versement d'une pension mensuelle de 300 fr.;
que le Juge cantonal a considéré que le changement d'attribution de la garde sur l'enfant des parties par les autorités tutélaires constituait une modification des circonstances commandant une réglementation différente de celle prévalant en vertu du jugement de divorce;
que, s'agissant de la contribution d'entretien en faveur de l'enfant, le magistrat a estimé que, en raison de son âge et de son état de santé, il pouvait être exigé de la recourante qu'elle exerce une activité et qu'il lui était effectivement possible de trouver un emploi comme serveuse et d'ainsi réaliser un revenu mensuel de 3'000 fr.;
que, par pli déposé le 10 novembre 2011, A.________ interjette un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt, requérant implicitement le bénéfice de l'assistance judiciaire pour la procédure devant le Tribunal fédéral;
que, en l'espèce, le recours est tardif (art. 100 al. 1 LTF), la décision attaquée ayant été notifiée à la recourante le 28 septembre 2011, selon le système "Track & Trace" de la poste suisse;
que, pour le surplus, en tant que son recours est dirigé contre des mesures provisionnelles, seule la violation de droits constitutionnels peut être invoquée (art. 98 LTF; ATF 133 III 393 consid. 5, 585 consid. 3.3);
que, dans ses écritures, la recourante ne s'en prend toutefois pas aux considérants de l'arrêt cantonal mais se borne à présenter sa propre version des faits sans invoquer la violation d'un droit constitutionnel;
qu'une telle argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales en la matière (art. 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4);
que, manifestement irrecevable, le recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. a LTF;
que la demande implicite d'assistance judiciaire doit être rejetée faute de chances de succès (art. 64 al. 1 LTF) et les frais de la présente procédure mis à la charge de la recourante (art. 66 al. 1 LTF);

par ces motifs, la Présidente prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.

4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Juge délégué de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 16 novembre 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Hohl

Le Greffier: Richard

Palavras-chave

provisional measuresdivorce modificationchild maintenancetime limitconstitutional grievanceinadmissibilitylegal aidcourt costs

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the federal appeal against the cantonal provisional-measures decision was admissible

Decisão extraída

The appeal was inadmissible because it was filed late and, in any event, did not meet the constitutional-reasoning requirements applicable to provisional measures.

Fundamentação extraída

The decision had been notified on 28 September 2011 and the appeal filed on 10 November 2011 was therefore out of time under Art. 100 al. 1 LTF. Moreover, only constitutional rights could be invoked under Art. 98 LTF, but the appellant merely presented her own version of the facts without identifying any constitutional violation, contrary to Art. 106 al. 2 LTF.

Questão jurídica principal

Whether the appellant was entitled to legal aid before the Federal Supreme Court

Decisão extraída

Legal aid was denied because the appeal had no prospects of success.

Fundamentação extraída

Since the appeal was manifestly inadmissible, the prerequisite of sufficient chances of success under Art. 64 al. 1 LTF was not met.

Questão jurídica principal

Allocation of federal court costs

Decisão extraída

Judicial costs of CHF 200 were charged to the appellant.

Fundamentação extraída

Costs followed the unsuccessful appeal under Art. 66 al. 1 LTF.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.