5A_145/2009•Late appeal declared inadmissible; legal aid refused
5A_145/2009Tribunal Federal / Divisão Civil II25 de mai. de 2009Dismissed
Extraído pela Omnilex
The Federal Tribunal found the appeal against the Geneva enforcement supervisory decision manifestly late and, in any event, insufficiently reasoned because it raised no criticism of the challenged ruling. It therefore declared the appeal inadmissible in simplified proceedings. The appellant’s renewed request for legal aid was rejected for lack of prospects of success. Court costs of CHF 300 were charged to the appellant.
Art. 48 al. 1, Art. 100 al. 2 let. a, Art. 42 al. 2, Art. 106 al. 2, Art. 108 al. 1 and Art. 64 al. 1 LTF; timeliness and reasoning requirements for the appeal; summary inadmissibility. An appeal lodged after expiry of the statutory time limit is manifestly late and must be declared inadmissible in simplified proceedings. Independently thereof, the appeal is also inadmissible where it contains no substantive criticism of the challenged decision and fails to meet the strict motivation requirements of Art. 42 al. 2 and Art. 106 al. 2 LTF. Legal aid is to be refused when the recourse lacks any reasonable prospect of success. Costs are borne by the unsuccessful appellant under Art. 66 al. 1 LTF.
{T 0/2}
5A_145/2009
Arrêt du 25 mai 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Fellay.
Parties
X.________,
recourante,
contre
Office des poursuites de Genève,
intimé.
Objet
fixation du mode de réalisation,
recours contre la décision de la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites
du canton de Genève du 29 janvier 2009.
Vu:
l'ordonnance présidentielle du 5 mars 2009, rejetant la demande d'assistance judiciaire de la recourante et invitant cette dernière à verser une avance de frais de 1'000 fr. dans un délai de dix jours, conformément à l'art. 62 al. 1 LTF;
la demande de reconsidération de cette ordonnance, adressée au Tribunal fédéral le 11 avril 2009 et réceptionnée par celui-ci le 22 avril 2009;
l'ordonnance présidentielle du 23 avril 2009, rejetant la demande de reconsidération de l'ordonnance du 5 mars 2009 et accordant à la recourante un délai supplémentaire de dix jours pour payer l'avance de frais, conformément à l'art. 62 al. 3 LTF;
la nouvelle demande d'assistance judiciaire de la recourante du 28 avril 2009;
considérant:
que la décision attaquée a été notifiée à la recourante le 16 février 2009;
que le recours, déposé à la poste française le 26 février 2009, a été transmis à la Poste Suisse le 28 février 2009, à savoir après l'échéance du délai légal de recours de dix jours (art. 48 al. 1 et 100 al. 2 let. a LTF);
qu'il est ainsi manifestement tardif;
qu'au surplus il ne satisfait pas aux exigences légales de motivation (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF; cf. ATF 133 IV 286 consid. 1.4), dès lors qu'il ne comporte aucune critique à l'encontre de l'arrêt attaqué;
qu'il doit par conséquent être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'art. 108 al. 1;
que la nouvelle demande d'assistance judiciaire du 28 avril 2009 doit être rejetée pour le motif, indiqué dans l'ordonnance présidentielle du 5 mars 2009, de défaut de chances de succès du recours (art. 64 al. 1 LTF);
que les frais de la procédure fédérale doivent dès lors être mis à la charge de la recourante en vertu de l'art. 66 al. 1 LTF;
par ces motifs, vu l'art. 108 al. 1 LTF, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La nouvelle requête d'assistance judiciaire du 28 avril 2009 est rejetée.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève.
Lausanne, le 25 mai 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:
Hohl Fellay
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal was filed within the statutory deadline
The appeal was filed after the 10-day deadline and was therefore manifestly late.
The challenged decision was notified on 2009-02-16, while the appeal was posted on 2009-02-26 and handed to Swiss Post on 2009-02-28, after expiry of the legal time limit.
Whether the appeal met the federal motivation requirements
The appeal did not satisfy the statutory reasoning requirements because it contained no criticism of the challenged decision.
It failed to comply with the requirements of Art. 42 para. 2 and Art. 106 para. 2 LTF.
Whether the renewed request for legal aid should be granted
The renewed request for legal aid was rejected because the appeal had no prospect of success.
Lack of chances of success excluded legal aid under Art. 64 para. 1 LTF.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.