projetos

No standing to pursue constitutional complaint after appeal dismissed

4P.150/2006Tribunal Federal / Divisão Civil I29 de set. de 2006Dismissed

Abrir fonte

Resumo

The Federal Supreme Court dealt with a constitutional complaint against a judgment of the Aargau Commercial Court. It noted that it had already examined the ordinary appeal and dismissed it because the challenged decision was correct in result even without the contested factual findings. As a result, the complainant no longer had a protected interest in pursuing the constitutional complaint alleging arbitrary evidentiary assessment. The Court therefore did not enter into the complaint and imposed the federal court fee and party compensation on the complainant.

Regest

Art. 9 BV; Art. 36a OG; admissibility of a constitutional complaint after dismissal of an ordinary appeal. Where the Federal Supreme Court has already rejected the appeal on the ground that the challenged decision is correct in result irrespective of the disputed factual findings, the complainant lacks a legally protected interest in further reviewing the same findings by way of staatsrechtliche Beschwerde. In such circumstances the complaint is inadmissible; the losing party bears the costs and must compensate the opposing party (consid. 1-3).

Texto completo

{T 0/2}
4P.150/2006/fco

Urteil vom 29. September 2006
I. Zivilabteilung

Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Bundesrichterinnen Klett, Rottenberg Liatowitsch,
Bundesrichter Favre, Mathys,
Gerichtsschreiber Luczak.

Parteien
A.X.________ AG,
Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Gattlen,

gegen

Y.________ SpA,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Michael Hunziker,
Handelsgericht des Kantons Aargau, 2. Kammer, Obere Vorstadt 37, 5000 Aarau.

Gegenstand
Art. 9 BV (Willkürliche Beweiswürdigung im Zivilprozess),

Staatsrechtliche Beschwerde [OG] gegen das Urteil
des Handelsgerichts des Kantons Aargau, 2. Kammer, vom 18. April 2006.

Das Bundesgericht hat nach Einsicht
in das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 18. April 2006, gegen welches die Beschwerdeführerin sowohl staatsrechtliche Beschwerde als auch eidgenössische Berufung eingereicht hat,

in Erwägung,
dass das Bundesgericht die Berufung vorab behandelt und abgewiesen hat, da sich der angefochtene Entscheid im Ergebnis unabhängig von den tatsächlichen Feststellungen, die in der staatsrechtlichen Beschwerde beanstandet werden, als zutreffend erweist,

dass damit an der Behandlung der in der staatsrechtlichen Beschwerde erhobenen Rügen kein schützenswertes Interesse mehr besteht, weshalb nicht darauf einzutreten ist,

dass die Beschwerdeführerin bei diesem Verfahrensausgang kosten- und entschädigungspflichtig wird,

im Verfahren nach Art. 36a OG erkannt:
1.
Auf die staatsrechtliche Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 8'500.-- wird der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerdegegnerin für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 9'500.-- zu entschädigen.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Aargau, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. September 2006
Im Namen der I. Zivilabteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Palavras-chave

constitutional complaintarbitrary evidence assessmentlegal interestadmissibilitycostsparty compensation