Inadmissibility of appeal against lease termination settlement

4A_264/2010Tribunal Federal / Divisão Civil I10 de jun. de 2010Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The Federal Tribunal held that the tenant's handwritten submission did not satisfy the minimum reasoning requirements for a federal appeal. She did not invoke any legal norm or constitutional right, nor did she challenge the cantonal court's two grounds of inadmissibility. The appeal was therefore not entered into under the simplified procedure. Because no costs were charged, the request for free legal assistance became moot.

Sumário Omnilex

Art. 42 al. 1-2, art. 106 al. 2 et art. 108 al. 1 let. a-b LTF; admissibility of the appeal. A federal appeal must contain conclusions and reasons that set out, at least summarily, why the contested decision violates federal law; otherwise the Federal Tribunal does not enter into the matter in simplified procedure. Constitutional grievances are examined only if expressly raised and substantiated. New facts and evidence are inadmissible unless they result from the decision below. If the appeal manifestly fails to satisfy these requirements, it is inadmissible; where no costs are charged, a request for legal aid becomes moot.

Texto completo

{T 0/2}
4A_264/2010

Arrêt du 10 juin 2010
Présidente de la Ire Cour de droit civil

Composition
Mme la Juge Klett, présidente.
Greffier: M. Carruzzo.

Participants à la procédure
X.________,
recourante,

contre

Commune de Y.________,
intimée.

Objet
résiliation du bail,

recours contre l'arrêt rendu le 31 mars 2010 par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Considérant en fait et en droit:

1.
1.1 Le Tribunal des baux du canton de Vaud a tenu une audience, le 15 février 2010, pour instruire la cause opposant X.________, demanderesse, à la Commune de Y.________, défenderesse, dans un litige en matière de droit du bail à loyer. Lors de cette audience, les parties ont conclu une transaction en vertu de laquelle la demanderesse et locataire admettait la validité de la résiliation du bail qui lui avait été signifiée pour le 31 août 2009, tandis que la défenderesse et bailleresse lui accordait, à titre humanitaire et à bien plaire, un délai au 30 juin 2010 pour quitter l'appartement pris à bail.

La locataire a interjeté un recours cantonal dirigé contre le procès-verbal relatif à cette transaction. Par arrêt du 31 mars 2010, la Chambre des recours du Tribunal cantonal vaudois a déclaré ce recours irrecevable: d'une part, la demanderesse ne l'avait pas refait dans le délai qui lui avait été imparti à cette fin; d'autre part, elle y formulait des critiques touchant le contenu de la transaction, ce qu'elle n'était pas en droit de faire. Constatant, toutefois, que la transaction judiciaire pouvait être sujette à invalidation selon les art. 23 ss CO, la cour cantonale a transmis le dossier à la Chambre des révisions civiles pour toutes suites utiles.

1.2 La demanderesse a adressé au Tribunal fédéral une lettre manuscrite, datée du 26 avril 2010, dans laquelle elle manifeste l'intention de recourir contre l'arrêt précité. Elle y fait état des problèmes qu'occasionnerait à sa fille et à elle-même l'obligation de quitter, au 30 juin 2010, l'appartement qu'elles occupent; pour cette raison, la recourante requiert la possibilité d'y demeurer jusqu'à la fin de l'année. Les 24 et 31 mai 2010, elle a envoyé deux autres lettres, accompagnées de pièces, au Tribunal fédéral. Dans l'une de celles-ci, elle réclame le bénéfice de l'assistance judiciaire gratuite.

2.
2.1 En vertu de l'art. 42 LTF, le mémoire de recours doit indiquer, notamment, les conclusions et les motifs (al. 1); ces derniers doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (al. 2). A ce défaut, le Tribunal fédéral n'entre pas en matière (art. 108 al. 1 let. a et b LTF). Pour le surplus, il n'examine la violation de droits fondamentaux que si un grief de ce chef a été invoqué et motivé par le recourant (art. 106 al. 2 LTF). Au demeurant, aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l'autorité précédente (art. 99 al. 1 LTF).

2.2 Le présent recours apparaît manifestement irrecevable au regard de ces exigences. Son auteur n'y invoque aucune règle de droit ni aucun principe juridique que les juges vaudois auraient pu méconnaître en l'espèce. Aussi bien, la recourante ne conteste nullement les deux motifs pour lesquels son recours cantonal a été déclaré irrecevable. Pour le surplus, elle n'est pas lésée par l'arrêt attaqué dans la mesure où il a trait aux circonstances de la conclusion de la transaction judiciaire ou au contenu de celle-ci, puisque la cour cantonale a transmis le dossier à la Chambre des révisions civiles afin qu'elle examine ces questions.

Cela étant, il sera fait application de la procédure simplifiée, conformément à l'art. 108 al. 1 LTF.

3.
Etant donné les circonstances, il y a lieu de renoncer à la perception de frais (art. 66 al. 1 LTF). Par conséquent, la requête d'assistance judiciaire présentée par la recourante devient sans objet.

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:

1.
N'entre pas en matière sur le recours.

2.
Dit qu'il n'est pas perçu de frais.

3.
Communique le présent arrêt aux parties et à la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 10 juin 2010

Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:

Klett Carruzzo

Palavras-chave

lease terminationsettlementinadmissibilityreasoning requirementlegal aidcourt costs

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the federal appeal met the requirements of Art. 42 and 106 LTF and was therefore admissible.

Decisão extraída

The appeal was manifestly inadmissible because it did not identify any legal provision or legal principle allegedly violated and did not address the cantonal inadmissibility grounds.

Fundamentação extraída

A federal appeal must contain requests and reasons showing in a concise manner why the contested decision violates law; constitutional grievances must be specifically pleaded. Those requirements were not met.

Questão jurídica principal

Whether the appellant was adversely affected by the cantonal court's remarks on the settlement's validity/content.

Decisão extraída

No. The appellant was not harmed in that respect because the cantonal court transmitted the file to the civil revision chamber to examine invalidity issues.

Fundamentação extraída

Since the cantonal court did not finally decide the validity/content question and referred it onward, the appellant had no reviewable prejudice on that point.

Questão jurídica principal

Request for legal aid before the Federal Tribunal.

Decisão extraída

The request became moot because no court costs were charged.

Fundamentação extraída

Where costs are waived, the legal-aid request no longer requires decision.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.