2C_955/2011•Asylum appeal inadmissible under Article 83 BGG
2C_955/2011Tribunal Federal / Divisão de Direito Público II25 de nov. de 2011Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The Federal Supreme Court held that the complaint against the Federal Administrative Court's asylum reconsideration judgment was inadmissible under Article 83(d)(1) BGG. The exclusion of public law appeals applies in asylum matters even to reconsideration decisions under the principle of procedural unity. The filing could not be converted into a subsidiary constitutional complaint because the challenged decision was not rendered by a last cantonal instance. The appellants were ordered to pay court costs of CHF 500 jointly and severally.
Art. 83 lit. d Ziff. 1 BGG; admissibility of the public law appeal in asylum matters and procedural unity; the exclusion of appeal jurisdiction extends to final, interlocutory and reconsideration decisions within the excluded subject-matter. A filing cannot be treated as a subsidiary constitutional complaint unless the challenged decision emanates from a last cantonal instance (Art. 113 BGG). In inadmissibility cases, the court may decide by simplified procedure under Art. 108 BGG; costs are allocated according to Art. 65 and Art. 66 BGG.
{T 0/2}
2C_955/2011
Urteil vom 25. November 2011
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
gegen
Bundesamt für Migration.
Gegenstand
Asyl und Wegweisung (Wiedererwägung),
Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung V, vom 14. November 2011.
Nach Einsicht
in das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 11. November 2011, welches eine Beschwerde der Eheleute X.________ und Y.________ und deren Tochter gegen die Verfügung des Bundesamtes für Migration vom 2. August 2010 abwies, welches seinerseits die Wiedererwägung seiner früheren, das Asylgesuch der Betroffenen ablehnenden und ihre Wegweisung anordnenden Verfügung vom 14. Dezember 2009 abgewiesen hatte,
in die Beschwerde von X.________ und Y.________ vom 20. November (Postaufgabe 21. November) 2011, worin sie ihrer "Uneinigkeit" mit dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts Ausdruck geben und das Bundesgericht darum bitten, ihren "Asylgesuche(n) gerecht und korrekt entgegenzukommen und einen menschenwürdigen Asyl zu bewahren",
in Erwägung,
dass vorliegend ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet des Asyls angefochten ist,
dass Art. 83 lit. d Ziff. 1 BGG die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen derartige Entscheide ausschliesst,
dass die Ausschlussbestimmungen des Art. 83 BGG nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens (vgl. BGE 134 V 138 E. 3 S. 144; 133 III 645 E. 2.2 S. 647 f.) unabhängig davon greifen, ob ein Endentscheid (materiell oder verfahrensrechtlicher Natur), ein Zwischenentscheid oder, wie vorliegend, ein in einem Wiedererwägungsverfahren getroffener Entscheid im vom Ausschlussgrund erfassten Bereich angefochten wird,
dass mithin die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 11. November 2011 offensichtlich unzulässig ist (Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG) und die Rechtsschrift auch nicht als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegengenommen werden kann, da es sich beim angefochtenen Urteil nicht um einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz handelt (vgl. Art. 113 BGG),
dass auf die Beschwerde mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten (Art. 65 BGG) entsprechend dem Verfahrensausgang den Beschwerdeführern nach Massgabe von Art. 66 Abs. 1 erster Satz und Art. 66 Abs. 5 BGG aufzuerlegen sind,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftung auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung V, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. November 2011
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Feller
Extraído pela Omnilex
Whether the public law appeal against a federal administrative asylum decision is admissible
It is inadmissible because Article 83(d)(1) BGG excludes public law appeals in asylum matters, including reconsideration decisions.
The exclusion applies under the principle of procedural unity regardless of whether the challenged decision is final, interlocutory, or issued in reconsideration proceedings within the excluded area.
Whether the filing could be treated as a subsidiary constitutional complaint
It could not be treated as such because the challenged decision is not a decision of a last cantonal instance.
Article 113 BGG requires a last cantonal instance, which is absent here.
Court costs
Court costs were imposed on the appellants, jointly and severally.
Costs follow the outcome of the proceedings under Articles 65 and 66 BGG.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.