Late appeal against school dispensation decision

2C_532/2008Tribunal Federal / Divisão de Direito Público II17 de jul. de 2008Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The father appealed to the Federal Supreme Court against the canton of Zurich judgment rejecting his request to exempt his son from primary school attendance. The Court held that the filing was late: the cantonal judgment had been received on 2008-06-11, so the 30-day deadline expired on 2008-07-11, whereas the appeal was posted only on 2008-07-15. The Court therefore refused to enter into the matter in simplified procedure. It also denied legal aid because the appeal lacked prospects of success and imposed court costs of CHF 400 on the appellant.

Sumário Omnilex

Art. 100 Abs. 1, Art. 44 Abs. 1 and Art. 48 Abs. 1 BGG; timeliness of an appeal to the Federal Supreme Court. The appeal period begins on the day following service or the triggering event and is complied with only if the submission is handed to the postal operator by the last day of the period. Where the filing date and the postal dispatch date show that the appeal was posted after expiry of the deadline, the appeal is manifestly inadmissible under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG and must not be entered upon in the simplified procedure under Art. 108 BGG. Legal aid is to be refused when the appeal lacks prospects of success (Art. 64 BGG); costs are allocated according to the outcome (Art. 65, Art. 66 Abs. 1 BGG).

Texto completo

{T 0/2}
2C_532/2008/ble

Urteil vom 17. Juli 2008
II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Hungerbühler, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Feller.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Kreisschulpflege Oberwinterthur, Herr Toni Patscheider, Präsident,
Regierungsrat des Kantons Zürich.

Gegenstand
Dispensation vom Unterricht von Y.________,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 4. Abteilung,
vom 28. Mai 2008.

Erwägungen:

1.
Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies am 28. Mai 2008 eine Beschwerde von X.________ betreffend Dispensation seines Sohnes Y.________ vom Primarschulunterricht ab. X.________ hat dagegen beim Bundesgericht eine vom 12. Juli 2008 datierte Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten eingereicht.

2.
Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen (Art. 100 Abs. 1 BGG). Gemäss Art. 44 Abs. 1 BGG beginnen Fristen, die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden, am folgenden Tag zu laufen. Die Beschwerde gilt als rechtzeitig erhoben, wenn sie spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben wird (Art. 48 Abs. 1 BGG).
Der Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 28. Mai 2008 ist am 10. Juni 2008 mit Gerichtsurkunde versandt worden. Der Beschwerdeführer hat die Entgegennahme des Entscheids am 11. Juni 2008 unterschriftlich bestätigt, wie sich aus der vom Verwaltungsgericht per Fax übermittelten Empfangsbestätigung der Gerichtsurkunde ergibt. Die Beschwerdefrist begann mithin am 12. Juni 2008 zu laufen und endigte am 11. Juli 2008 (Freitag). Die Beschwerdeschrift ist mit dem Datum 12. Juli 2008 versehen, wobei sich aus dem Briefumschlag ergibt, dass die Einschreibesendung am Abend des 15. Juli 2008 bei der Post aufgegeben worden ist. Die Beschwerde ist somit verspätet erhoben worden, und sie erweist sich als offensichtlich unzulässig (Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG), weshalb darauf im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG nicht einzutreten ist.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen (Art. 64 BGG). Die Gerichtskosten (Art. 65 BGG) sind dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 400.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Kreisschulpflege Oberwinterthur sowie dem Regierungsrat und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Juli 2008
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Hungerbühler Feller

Palavras-chave

school attendancedeadlinelate filinginadmissibilitylegal aidcourt costs

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the public-law appeal against the cantonal judgment was filed within the statutory time limit.

Decisão extraída

No. The appeal period began on 2008-06-12 and expired on 2008-07-11; the submission was only posted on 2008-07-15.

Fundamentação extraída

The judgment was sent on 2008-06-10 and acknowledged received on 2008-06-11. Under the Federal Supreme Court Act, the period runs from the following day and is met only if the filing is handed to the Post by the last day. The filing date on the brief and the postal dispatch showed lateness, making the appeal manifestly inadmissible.

Questão jurídica principal

Whether legal aid should be granted.

Decisão extraída

No. Because the appeal had no prospects of success, the request for legal aid had to be rejected.

Fundamentação extraída

An appeal that is manifestly inadmissible is unsuccessful and therefore lacks the necessary prospects.

Questão jurídica principal

How the court costs should be allocated.

Decisão extraída

The appellant must bear the court costs.

Fundamentação extraída

Costs follow the outcome of the proceedings.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.