Revision request inadmissible for lack of stated grounds

1P.453/2004Tribunal Federal / Divisão de Direito Público I1 de set. de 2004Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

X. requested revision of the Federal Supreme Court’s 2004-08-06 non-entry judgment. The Court held that revision is available only on statutory grounds and that the applicant must specify the alleged ground and evidence. Because the filing did not identify any revision ground, the request was inadmissible. The Court nevertheless waived court costs and noted that further similar submissions could be filed away without formal processing.

Sumário Omnilex

Art. 136 ff. OG, Art. 140 OG; revision of a Federal Supreme Court judgment is an extraordinary remedy confined to the statutory grounds. The requesting party must expressly invoke a revision ground and indicate the supporting evidence; a revision request may not serve as a vehicle for a renewed examination of the concluded case. If these formal requirements are not met, the Federal Supreme Court will not enter into the request (consid. 1). Exceptional waiver of costs remains possible (consid. 2).

Texto completo

{T 0/2}
1P.453/2004 /zga

Urteil vom 1. September 2004
I. Öffentlichrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesgerichtspräsident Aemisegger, Präsident,
Bundesgerichtsvizepräsident Nay, Eusebio,
Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien
X.________,
Gesuchstellerin,

gegen

Verfahrensgericht in Strafsachen des Kantons Basel-Landschaft, Kanonengasse 20, 4410 Liestal,
Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Zivil- und Strafrecht, Bahnhofplatz 16/II, Postfach 635, 4410 Liestal.

Gegenstand
Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1P.397/2004 vom 6. August 2004.

Das Bundesgericht hat in Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 6. August 2004 auf die staatsrechtliche Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (Verfahren 1P.397/2004),
dass X.________ mit Eingabe vom 21. August 2004 das bundesgerichtliche Urteil vom 6. August 2004 beanstandet hat,
dass das Bundesgericht nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes (Art. 136 ff. OG) auf ein bereits gefälltes Urteil zurückkommen kann,
dass die Eingabe der Gesuchstellerin somit als Revisionsgesuch zu behandeln ist,
dass das Revisionsverfahren nicht einer Neuprüfung der vor Bundesgericht abgeschlossenen Rechtssache dient,
dass gemäss Art. 140 OG der Revisionsgrund mit Angabe der Beweismittel im Revisionsgesuch zu bezeichnen ist, was eine der formellen Voraussetzungen der Revision ist,
dass die Gesuchstellerin in ihrer Eingabe nicht darlegt, an welchem Revisionsgrund der beanstandete bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid leiden sollte,
dass somit mangels einer genügenden Begründung auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist,
dass im Übrigen die Gesuchsstellerin darauf hinzuweisen ist, dass sich das beanstandete bundesgerichtliche Urteil auch bezüglich der kantonalen Aufsichtsbeschwerde geäussert hat (vgl. Ziffern 1, 3 und 4 Absatz 2 und 4 des bundesgerichtlichen Entscheids),
dass ausnahmsweise von der Erhebung von Verfahrenskosten abgesehen werden kann,
dass das Bundesgericht sich vorbehält, weitere Revisionsgesuche oder sonstige Eingaben der Gesuchstellerin in der vorliegenden Angelegenheit ohne förmliche Behandlung abzulegen,

im Verfahren nach Art. 143 Abs. 1 OG erkannt:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Gesuchstellerin, dem Verfahrensgericht in Strafsachen des Kantons Basel-Landschaft und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Zivil- und Strafrecht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 1. September 2004
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Palavras-chave

revisioninadmissibilityformal requirementsnon-entrycourt costs

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the request met the formal requirements for revision of a Federal Supreme Court judgment.

Decisão extraída

The request did not identify any revision ground or supporting evidence, so the court could not review the prior judgment.

Fundamentação extraída

Revision under Art. 136 ff. OG is only possible on statutory grounds. Under Art. 140 OG, the request must specify the revision ground and the evidence. Because the applicant failed to do so, the request was insufficiently reasoned and inadmissible.

Questão jurídica principal

Whether court costs should be charged.

Decisão extraída

No costs were imposed exceptionally.

Fundamentação extraída

The court exercised its discretion to waive fees.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.