projetos

Revision request inadmissible because no omitted claim was shown

1F_3/2007Tribunal Federal / Divisão de Direito Público I6 de fev. de 2007Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

X.________ requested revision of a Federal Supreme Court judgment of 20 December 2006 after his constitutional complaint had previously been declared inadmissible. He invoked Art. 121 lit. c BGG, arguing that a claim had allegedly remained undecided. The Court held that the request did not identify any unadjudicated claim and that no such omission was discernible from the prior non-entry judgment. It therefore did not enter on the revision request. Exceptionally, no court costs were charged.

Sumário Omnilex

Art. 121 lit. c BGG; revision for omitted claims; admissibility requirements. A revision request based on the ground that individual prayers were left undecided presupposes that the applicant identifies with sufficient clarity a concrete claim that the Federal Supreme Court actually failed to adjudicate. Where the prior judgment was a non-entry decision for lack of standing or insufficient reasoning, and no omitted prayer can be discerned from the record, the revision request is inadmissible. No cost order may exceptionally be made where the circumstances justify dispensing with costs (consid. 1).

Texto completo

{T 0/2}
1F_3/2007 /fun

Urteil vom 6. Februar 2007
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Bundesrichter Reeb, Eusebio,
Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien
X.________, Gesuchsteller,

gegen

Untersuchungsrichteramt III Bern-Mittelland, Untersuchungsrichter 1, Hodlerstrasse 7, 3011 Bern,
Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Bern, Hochschulstrasse 17, Postfach 7475, 3001 Bern.

Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das bundesgerichtliche Urteil 1P.651/2006 vom 20. Dezember 2006.

Das Bundesgericht hat in Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 20. Dezember 2006 auf eine staatsrechtliche Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (Verfahren 1P.651/2006);

dass X.________ mit Eingabe vom 18. Januar 2007 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 20. Dezember 2006 ersucht hat;

dass er sich auf den Revisionsgrund von Art. 136 lit. c OG bzw. Art. 121 lit. c BGG beruft;
dass nach Art. 121 lit. c BGG die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils zulässig ist, wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind;

dass sich aus dem Revisionsgesuch nicht ergibt, welchen Antrag das Bundesgericht nicht behandelt haben sollte;
dass solches auch nicht ersichtlich ist, nachdem das Bundesgericht mangels Legitimation in der Sache selbst bzw. mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art. 90 Abs. 1 lit. b OG auf die staatsrechtliche Beschwerde nicht eingetreten ist;
dass somit auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;
dass ausnahmsweise auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann;

im Verfahren nach Art. 121 ff. BGG erkannt:

1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Untersuchungsrichteramt III Bern-Mittelland, Untersuchungsrichter 1, und der Anklagekammer des Obergerichts des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 6. Februar 2007
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Palavras-chave

revisionadmissibilityomitted claimnon-entry decisioncourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the revision request met the admissibility ground that a specific claim had remained undecided under Art. 121 lit. c BGG

Decisão extraída

No. The request did not identify any claim that the Court had failed to decide, and none was apparent from the prior non-entry judgment.

Fundamentação extraída

Revision under Art. 121 lit. c BGG requires that an individual claim remained unadjudicated. The applicant’s motion did not specify such a claim, and the previous judgment had merely refused entry for lack of standing or insufficient reasoning, so there was no omitted request to revise.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.