projetos

Revision request inadmissible for lack of revision grounds

1F_11/2011Tribunal Federal / Divisão de Direito Público I29 de mar. de 2011Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The applicant sought revision of a prior Federal Supreme Court non-entry judgment. The Court held that revision of a final federal judgment is possible only if a statutory ground under Art. 121 ff. BGG is shown. The filing of 21 March 2011 merely criticized the prior legal reasoning and did not identify any revision ground. The Court therefore did not enter on the revision request and, exercising discretion, waived court costs under Art. 66 para. 1 BGG.

Sumário Omnilex

Art. 121 ff. BGG, Art. 127 BGG; revision of a final Federal Supreme Court judgment is admissible only if a statutory revision ground is specifically substantiated. Mere disagreement with the legal assessment in the earlier judgment is not a revision ground. If the filing fails to indicate any cognizable ground, the Court will not enter into the request; a written exchange may be dispensed with where the application is manifestly insufficient. Cost allocation remains subject to Art. 66 para. 1 BGG.

Texto completo

{T 0/2}
1F_11/2011

Urteil vom 29. März 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Raselli, Eusebio,
Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte
X.________, Gesuchsteller,

gegen

Kantonsgericht St. Gallen, Präsident der Strafkammer, Klosterhof 1, 9001 St. Gallen.

Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_35/2011 vom 23. Februar 2011.
In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 23. Februar 2011 auf eine Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (1B_35/2011);
dass sich X.________ mit Eingabe vom 21. März 2011 ans Bundesgericht gewandt und u.a. das bundesgerichtliche Urteil 1B_35/2011 vom 23. Februar 2011 kritisiert hat;
dass das Bundesgericht nur im Rahmen eines Revisionsverfahrens auf ein bereits gefälltes Urteil zurückkommen kann;
dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;
dass sich aus der Eingabe vom 21. März 2011 nicht ergibt, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 23. Februar 2011 an einem Revisionsgrund leiden sollte;
dass blosse Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;
dass ohne Schriftenwechsel (Art. 127 BGG) auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (Art. 66 Abs. 1 BGG);
erkennt das Bundesgericht:

1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Kosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller und dem Kantonsgericht St. Gallen, Präsident der Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. März 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Fonjallaz Pfäffli

Palavras-chave

revisioninadmissibilityrevision groundsnon-entrycourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the revision request against the Federal Supreme Court judgment of 23 February 2011 was admissible.

Decisão extraída

No revision ground under Art. 121 ff. BGG was shown; mere criticism of the prior legal assessment is insufficient.

Fundamentação extraída

The Court may reopen a final judgment only in revision proceedings and only if a statutory revision ground is demonstrated. The filing did not explain any such ground, so the request could not be considered. Without exchange of written submissions under Art. 127 BGG, the Court did not enter on the request.

Questão jurídica principal

Whether court costs should be charged.

Decisão extraída

No costs were imposed.

Fundamentação extraída

The Court exercised its discretion to waive costs under Art. 66 para. 1 BGG.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.