Federal appeal inadmissible against non-coercive procedural ruling

1B_61/2007Tribunal Federal / Divisão de Direito Público I17 de abr. de 2007Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

Y. challenged before the Federal Supreme Court a Federal Criminal Court complaints decision that had rejected his complaint about the federal investigating judge’s handling of access to the case file. The Supreme Court held that the filing had to be treated as a criminal law appeal, but it was inadmissible under Article 79 LTF because the decision did not concern coercive measures. The court therefore did not examine the merits and, applying the simplified procedure, ordered the appellant to pay CHF 300 in costs.

Sumário Omnilex

Art. 78 ss LTF, art. 79 LTF; admissibility of an appeal against a decision of the Federal Criminal Court’s complaints chamber. A filing designated as a complaint is to be treated according to its substance as an appeal in criminal matters. Under art. 79 LTF, appeals against decisions of the complaints chamber are inadmissible unless they concern coercive measures. Acts or omissions of the federal investigating judge reviewed by the complaints chamber cannot be directly appealed to the Federal Supreme Court. Where the challenged decision is not a coercive-measure decision, the remedy is barred; the court may dispose of the matter in the simplified procedure of art. 108 al. 1 LTF and allocate costs to the unsuccessful appellant (consid. 3-4).

Texto completo

{T 0/2}
1B_61/2007 /svc

Arrêt du 17 avril 2007
Ire Cour de droit public

Composition
M. le Juge Féraud, Président.
Greffier: M. Jomini.

Parties
Y.________,
recourant,

contre

Ministère public de la Confédération,
Antenne Lausanne, av. des Bergières 42,
case postale 334, 1000 Lausanne 22,
Tribunal pénal fédéral, Ire Cour des plaintes,
Case postale 2720, 6501 Bellinzona.

Objet
procédure pénale,

recours en matière pénale contre l'arrêt de la
Ire Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral,
du 12 mars 2007.

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit:
1.
Le 15 octobre 2004, le Ministère public de la Confédération a ouvert une enquête contre Y.________, qui a ensuite été inculpé de blanchiment d'argent (art. 305bis CP). Dans cette procédure, Y.________ est assisté d'un avocat, Me Jean-Luc Addor.
Le 22 janvier 2007, Y.________ a demandé au Juge d'instruction fédéral l'autorisation de consulter des pièces du dossier ou d'en obtenir une copie sur un support électronique. Le Juge d'instruction a transmis cette requête au défenseur, sans rendre de décision.
Le 1er février 2007, Y.________ a formé une plainte, en reprochant au Juge d'instruction son inaction ainsi que le renvoi de sa demande à son avocat. La plainte a été rejetée par un arrêt rendu le 12 mars 2007 par la Ire Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral. La Cour a considéré que les droits de la défense n'avaient pas été violés. En particulier, le Juge d'instruction n'avait pas refusé de statuer mais s'était "simplement conformé à la procédure convenue avec le défenseur de l'inculpé, à savoir que le premier devait prendre contact avec son greffe pour fixer les dates de consultation du dossier par le client"; cette manière de faire n'avait occasionné aucun préjudice à l'inculpé (consid. 2.2). En outre, on ne saurait reprocher au Juge d'instruction de renvoyer l'inculpé à s'adresser à lui par l'intermédiaire de son défenseur, dont il n'avait jamais contesté les qualités (consid. 2.3).
2.
Y.________ a adressé le 13 avril 2007 au Tribunal fédéral une "plainte" dirigée contre "la décision (l'inaction) du Juge d'instruction fédéral en date du 24 janvier 2007" et contre "l'arrêt rendu le 12 mars 2007 par la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral".
Il n'a pas été demandé de réponses.
3.
La "plainte" doit être traitée comme un recours en matière pénale au sens des art. 78 ss LTF. L'art. 79 LTF dispose que le recours est irrecevable contre les décisions de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral, sauf si elles portent sur des mesures de contrainte.
Quand bien même le recourant attaque à la fois une décision (ou inaction) du Juge d'instruction fédéral et un arrêt de la Cour des plaintes, il est manifeste que ses griefs visent uniquement cette dernière décision. La Cour des plaintes est compétente pour statuer sur les plaintes dirigées contre des opérations ou des omissions du Juge d'instruction fédéral (art. 28 al. 1 let. a de la loi fédérale sur le Tribunal pénal fédéral [LTPF; RS 173.71]); ces opérations ou omissions ne peuvent donc pas faire directement l'objet d'un recours au Tribunal fédéral (cf. également art. 80 al. 1 LTF).
Il est manifeste qu'en l'espèce, la décision attaquée ne porte pas sur des mesures de contrainte. Le recours est donc irrecevable en vertu de l'art. 79 LTF.
4.
Le présent arrêt doit être rendu selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 LTF. Les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant, qui succombe (art. 65 et 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Ministère public de la Confédération, au Tribunal pénal fédéral, ainsi que pour information au défenseur du recourant, Me Jean-Luc Addor, avocat à Sion.
Lausanne, le 17 avril 2007
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le président: Le greffier:

Palavras-chave

inadmissibilitycriminal appealcomplaints chambercoercive measuresfile inspectionprocedural complaintcourt costs

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the filing against the Federal Criminal Court’s complaints chamber decision was admissible before the Federal Supreme Court.

Decisão extraída

The appeal was inadmissible because the challenged decision did not concern coercive measures and Article 79 LTF bars such appeals.

Fundamentação extraída

Although the appellant also mentioned the federal investigating judge’s inaction, the grievances in substance targeted only the complaints chamber ruling. That chamber is the competent authority for complaints against acts or omissions of the federal investigating judge, so those acts cannot be directly appealed to the Federal Supreme Court; in any event, the decision did not concern coercive measures.

Questão jurídica principal

Who bears the court costs of the federal proceedings?

Decisão extraída

The appellant must bear the judicial costs because he failed in the proceedings.

Fundamentação extraída

Costs follow the outcome of the inadmissible appeal under Articles 65 and 66 LTF.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.