projetos

Inadmissibility for insufficient reasoning in free legal aid appeal

1B_338/2009Tribunal Federal / Divisão de Direito Público I30 de nov. de 2009Dismissed

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

X. appealed a St. Gallen cantonal order that refused free legal aid for the appeal instance and required him to pay an CHF 800 filing fee within ten days. He then brought the matter to the Federal Supreme Court, but his submission only criticized the order in general terms and did not substantiate any legal or constitutional violation. The court therefore held that the complaint did not satisfy the federal reasoning requirements and declined to enter into the case. Given the obvious defect, it decided the matter in simplified procedure and did not charge costs.

Sumário Omnilex

Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG; Begründungsanforderungen der Beschwerde: Eine Eingabe muss sich mit den tragenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen und anhand der angerufenen Normen bzw. verfassungsmässigen Rechte substantiiert darlegen, inwiefern dieser rechts- oder verfassungswidrig sein soll. Bloss appellatorische oder allgemein kritische Ausführungen genügen nicht. Fehlt eine hinreichende Begründung offensichtlich, ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten; die Kostenfolgen können nach Art. 66 Abs. 1 BGG erlassen werden.

Texto completo

{T 0/2}
1B_338/2009

Urteil vom 30. November 2009
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien
X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Präsident des Kantonsgerichts St. Gallen,
Klosterhof 1, 9001 St. Gallen.

Gegenstand
Unentgeltliche Rechtspflege,

Beschwerde gegen die Verfügung vom 22. Oktober 2009 des Präsidenten des Kantonsgerichts St. Gallen.

In Erwägung,
dass X.________ gegen ein am 17. September 2009 ergangenes Urteil des Kreisgerichts St. Gallen Berufung erklärt und im Hinblick auf das oberinstanzliche Verfahren das Gesuch gestellt hat, von einer Einschreibgebühr sei abzusehen;

dass der Präsident des Kantonsgerichts St. Gallen das Gesuch mit Verfügung vom 22. Oktober 2009 abgewiesen und X.________ eine Notfrist von zehn Tagen zur Bezahlung der auf Fr. 800.-- bestimmten Einschreibgebühr angesetzt hat mit dem Hinweis darauf, bei Nichtbeachtung der Frist gelte die Berufung als nicht eingelegt;

dass X.________ gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 20. November (Postaufgabe: 21. November) 2009 Beschwerde ans Bundesgericht führt;

dass der Beschwerdeführer die angefochtene Verfügung ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht darlegt, inwiefern die ihr zugrunde liegende Begründung bzw. die Verfügung im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG, s. in diesem Zusammenhang BGE 134 II 349 E. 3 S. 351 f. sowie 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag;

dass daher schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich unter den gegebenen Umständen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben (s. Art. 66 Abs. 1 BGG);

wird erkannt:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Kosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Präsidenten des Kantonsgerichts St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. November 2009
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp

Palavras-chave

free legal aidadmissibilityreasoning requirementssimplified procedurecourt costs

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the appeal to the Federal Supreme Court met the statutory reasoning requirements.

Decisão extraída

No. The complaint merely criticized the challenged order in general terms and did not explain why its reasoning or result was unlawful or unconstitutional.

Fundamentação extraída

Under Arts. 42(2) and 106(2) BGG, a party must specifically address the reasoning of the decision attacked and demonstrate the alleged legal or constitutional violation. That was missing here, so the appeal was inadmissible.

Questão jurídica principal

Whether court costs should be levied in the federal proceedings.

Decisão extraída

No costs were charged in view of the circumstances.

Fundamentação extraída

Because the deficiency was obvious and the case was dealt with in simplified procedure, the court exercised its discretion not to impose costs under Art. 66(1) BGG.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.